Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2011 ~ М-913/2011 от 31.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока ФИО22 к Холопову ФИО23, Гайдиной ФИО24, Баранюк ФИО25, Сякову ФИО26, Сяковой ФИО27, Сякову ФИО28, Сякову ФИО29 о прекращении режима общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с данным иском мотивируя его тем, что в <данные изъяты> году ФИО12, ФИО5, ФИО13 самовольно выстроили бревенчатый дом по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено оформить документы на вышеуказанных лиц с выдачей регистрационного удостоверения на жилой брусчатый дом. На основании регистрационного удостоверения, выданного Красноярским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 владел на праве личной собственности <данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения, ФИО8 – 1<данные изъяты>, ФИО15 – <данные изъяты> долей на основании регистрационного удостоверения, выданного Красноярским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 владела ? долей на основании договора дарения. На основании соглашения об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли были изменены согласно занимаемой полезной площади. Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> имеет три изолированных жилых помещения с отдельными выходами, домовладение по адресу: <адрес> имеет два изолированных помещения с отдельными выходами – <адрес>. Также в иске указано, что согласно техническому заключению ООО Института «<данные изъяты>» каждая квартира имеет отдельный вход, стены обеспечивают достаточную изоляцию, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры, выделение в натуре доли а общем долевом имуществе в виде <адрес> не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке. На этом основании просит, прекратить режим общей долевой собственности, выделить <данные изъяты> доли в натуре, находящиеся в собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> кВ. № <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 15,8 кв.м.

Истец Сорока П.С. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 пояснила, что исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гайдина М.А., представитель ответчика ФИО7 – ФИО17 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями они согласны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, на основании инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации, владение, состоящее из двух домов, по <адрес>, №, ранее имело адрес: по <адрес>, №.

В соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красноярским Горкоммунхозом и ФИО18, ФИО19, Горкоммунхоз предоставил на праве застройки сроком на 30 лет земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане ФИО12, ФИО5, ФИО13 выстроили самовольно в <данные изъяты> году новый бревенчатый дом, общей полезной площадью <данные изъяты>8 кв.м., в том числе жилой 55,8 кв.м., рассмотрев заявления ФИО12, ФИО5, ФИО13 было решено оформить документы на имя ФИО12, ФИО5, ФИО13 с выдачей регистрационного удостоверения на жилой брусчатый дом по адресу: <адрес> ул. советская/Партизанская, №.

Как следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским Бюро технической инвентаризации, домовладение № по <адрес>, Партизанская в <адрес> зарегистрировано по праву владения в том числе и за ФИО5.

В соответствии с соглашением об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 владеет 1/3 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> на углу улиц <адрес> ФИО5 владеет 1/3 долей, ФИО8 – 1/3, ФИО15 – ? долей, ФИО10 – ? долей. В данном соглашении также указано, что связи с тем, что ранее доли были указаны неверно, их следует изменить согласно занимаемой площади: ФИО12 – <данные изъяты>6 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения, ФИО5 занимает <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> долей домовладения, ФИО8 занимает <данные изъяты>3 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей, ФИО15 занимает <данные изъяты>6 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей, ФИО20 занимает <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей домовладения.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал принадлежащую ему долю жилого дома и земельный участок со всеми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> ФИО1.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей <данные изъяты> долей домовладения находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, оставшееся после смерти ФИО5

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет <данные изъяты> долями на праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно техпаспорта на домовладение, в нем имеется <адрес> общей площадью <данные изъяты>4 кв. м., жилой <данные изъяты>). Самовольного характера строения и помещения не отмечено.

В силу заключения ООО «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании фундаментов здания (<данные изъяты> признаков осадочных деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома (<данные изъяты>), в том числе: <адрес> (<данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, но, в связи со значительным сроком эксплуатации здания, требуется осуществление постоянного контроля за состоянием и условиями эксплуатации строительных конструкций объекта обследования. Обследуемый жилой дом (<данные изъяты>), в том числе: <адрес> (<данные изъяты>), не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Каждая квартира, входящая в состав жилого дома (<данные изъяты>), имеет отдельный вход, разделяющие квартиры стены обеспечивают достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры.

На этом основании возможно выделение доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре – в общем долевом имуществе – жилом доме (<данные изъяты>), в виде <адрес> (<данные изъяты>), общей площадью – <данные изъяты>.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Выделение квартиры (Лит. А1) не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец является правообладателем на <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес>, №, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, когда истец пользуется жилым помещением №, данное домовладение не имеет признаков самовольного характера постройки, также с учетом того, что суду не предоставлено доказательств нарушения прав других сособственников, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░ ░░░37.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> №, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░