Постановление по делу № 1-523/2015 от 19.06.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья <адрес> Гаджиев Д.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.<адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в РД, <адрес> «б», <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четвертых детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 ч.1 ст.222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 ч.1 ст.222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, когда ФИО1, управляя автомобилем Mersedes G400 за государственными регистрационными знаками № РУС, следовал по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия на передней панели указанного автомобиля рядом с ручкой коробки передач был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,28 грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и их веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, которое последний незаконно хранил для личного употребления.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Он же, ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время незаконно приобрел у неустановленного лица ручную гранату РГН (боеприпас промышленного изготовления осколочного действия) и взрыватель УДЗ - средство взрывания промышленного изготовления, которые незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, когда ФИО1, управляя автомобилем Mersedes G400 за государственными регистрационными знаками № РУС, следовал по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля были обнаружены и изъяты из проема задних сидений ручная граната РГН (боеприпас промышленного изготовления осколочного действия) и взрыватель УДЗ (средство взрывания промышленного изготовления), которые ФИО1 незаконно хранил и перевозил в указанном автомобиле.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время незаконно приобрел у неустановленного лица взрывчатое вещество, которое незаконно хранил и перевозил до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, когда ФИО1, управляя автомобилем Mersedes G400 за государственными регистрационными знаками В 005ОС 05 РУС, следовал по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля была обнаружена и изъята тротиловая шашка массой 200 грамм, которую ФИО1 незаконно хранил и перевозил в указанном автомобиле.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

Он же, ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время незаконно приобрел у неустановленного лица два выстрела ВОГ-25, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к 40 мм подствольному гранатомету ГП-25, пригодные для использования, которые незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 ч. 20 мин. до 24 ч. 00 мин. в нежилом помещении офиса ООО «Conect Media», расположенного в кабинете № здания по <адрес> в кладовой указанного помещения сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два вышеуказанных выстрела ВОГ-25 за номерами «ВМГ№», которые ФИО1 незаконно хранил в указанном помещении.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ФИО1, в неустановленном месте и в неустановленное время незаконно приобрел у неустановленного лица взрывное устройство, которое незаконно хранил и перевозил до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 ч. 20 мин. до 24 ч. 00 мин. в ходе обыска в нежилом помещении офиса ООО «Conect Media», расположенного в кабинете № здания по <адрес> в кладовой указанного помещения сотрудниками полиции на второй полке снизу в свертке прозрачного цвета было обнаружено самодельное взрывное устройство, которое ФИО1 незаконно хранил в данном помещении.

Из соображений безопасности самодельное взрывное устройство было уничтожено на месте гидропушкой. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы фрагменты уничтоженного взрывного устройства являются корпусом обезвреженного самодельного взрывного устройства, частями исполнительного механизма, средством инициирования (электродетонатор), элементами источника электрического питания и готовыми поражающими элементами. Обезвреженное взрывное устройство состояло из: 1) полимерного корпуса радиозвонка мелодия «001» параллепипедной формы; 2) заряда взрывчатого вещества бризантного действия промышленного производства-конструктивно оформленной тротиловой шашки номинальной массой 200 гр (по факту 132 гр); 3) средства взрывания- электродетонатора ТЭД 260 (250) промышленного изготовления; 4) исполнительного механизма, изготовленного на базе комплекса бытового радиозвонка «Мелодия 001» электрического тока «ФАРАZА» и беспроводной кнопкой управления радиозвонком; 5) готовых поражающих элементов в виде металлических болтов и винтов. При изготовлении самодельного взрывного устройства была использована изоляционная лента черного цвета и прозрачная липкая лента типа «Скотч».

Обезвреженное самодельное взрывное устройство могло быть приведено в действие дистанционным управлением по радиоканалу и обладало бы осколочно-фугасным поражающим действием.

Масса (мощность) заряда взрывчатого вещества обезвреженного модельного взрывного устройства могла составлять в тротиловом эквиваленте как минимум 132 гр.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в суде.

В соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия при исследовании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в суде установлены противоречия в названных справке эксперта и его заключении.

В справке указывается, что изъятая у ФИО1 граната РГН в совокупности со взрывателем УДЗ является окончательно снаряженным боеприпасом, а в заключении указывается, что граната РГН в совокупности со взрывателем УДЗ является и взрывным устройством.

В суде эксперт ФИО4 уточнил свое заключение и пояснил, что граната РГН в совокупности со взрывателем является взрывным устройством.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия по факту незаконного хранения и перевозки гранаты РГН и взрывателя УДЗ квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Уголовная ответственность за хранение и перевозку взрывного устройства наступает по ст.222.1 ч.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, является более тяжким, чем по ч.1 ст.222 УК РФ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для правильной квалификации действий ФИО1 по хранению и перевозке ручной гранаты РГН и взрывателя УДЗ.

Из обвинительного заключения также следует, что в ходе осмотра автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в салоне его автомашины была обнаружена тротиловая шашка и его действия в части незаконного хранения и перевозки тротиловой шашки квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, не конкретизировав признак состава данного преступления (взрывное устройство или взрывчатое вещество).

Из обвинительного заключения также следует, что после обследования автомашины ФИО1 примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Conect Media», расположенного в кабинете № здания по <адрес>, проведенного в тот же день с 23 часов 20 минут до 24 часов 00 минут были обнаружены взрывное устройство и боеприпасы.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту обнаружения боеприпаса и взрывного устройства не возбуждено, но, тем не менее, обвинение ФИО1 предъявлено и по ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, дела по которым не возбуждены.

В соответствии с разъяснением Конституционного суда РФ, данного в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ положения статей 171 и 175 УПК Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела и по другим эпизодам расследуемого дела предполагает, по мнению суда, и соединение их в соответствии со ст.153 УПК РФ.

Эти требования органами предварительного следствия также не соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 4,6 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 ч.1 ст.222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате