Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6292/2019 [44Г-588/2019] от 10.06.2019

Судья Щевелев Н.С. Дело № 44г-589

ГСК Башинский Д.А.- докл.

Дунюшкина Н.В.

Смирнов Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Шипилова А.Н.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

с участием прокурора Орлова Р.В.,

рассмотрев дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Вартанову Р.А. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенное нарушение, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 06 августа 2019 года, по кассационной жалобе Вартанова Р.А., поступившей в Краснодарский краевой суд 10 июня 2019 года, на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя Вартанову Р.А. и прокурора, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Вартанову Р.А. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13 сентября 2018 года исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Вартанову Р.А. удовлетворено.

Суд признал действия Вартанова Р.А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, незаконными.

Обязал застройщика Вартанова Р.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- получить и представить в МУП Г. Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

- на основании баланса запросить в МУП г. Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- произвести расчет необходимой мощности для электроснабжения указанного жилого дома, после чего получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на необходимый объем, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения.

Признал незаконными действия Вартанова Р.А. по использованию многоквартирного жилого дома на земельном участке по <...> в <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Обязал Вартанова Р.А. принять меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка по <...> в <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно, стоящий жилой дом на одну семью) на многоквартирный жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вартанов Р.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 10 июня 2019 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

<...> дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы,выслушав заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сочинский отдел произведена государственную регистрацию права собственности за Вартановым Р.А. на четырехэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в соответствии с кадастровым паспортом.

В последствии указанный объект недвижимости был разделен Вартановым Р.А. на жилые помещения и реализован третьим лицам.

Прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка обращения Волгунцевой Ю.В. и других по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по <...>

В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в домовладении выполнено без получения проектно-технической документации. Водопользование осуществляется в условиях отсутствия договора водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, как следует из письма унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», в ходе проверки обращения Волгунцевой Ю.В. по вопросу невыполнения застройщиком технических условий на водоснабжение и водоотведение дома <...> по <...>, установлено что, указанным объектом капитального строительства является 3-этажный 44-квартирный жилой дом. Подключение к сетям водоснабжения и водоотведения выполнено без получения проектно-технической документации. Водопользование осуществляется в условиях отсутствия договора водоснабжения и водоотведения

Вместе с тем, проверкой также установлено, что между сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» и Вартановым Р.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от <...> и выданы технические условия по объекту: «садовый дом», расположенному по адресу: <...> (кадастровый <...>) с максимальной мощностью 15 кВт.

Все мероприятия по договору выполнены в полном объеме, как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации, что подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения и актом о выполнении технических условий. Процедура технологического присоединения завершена в соответствии с действующим законодательством.

При этом, указанной мощности не достаточно для нормального электроснабжения 44 квартирного жилого дома.

Так же установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего участка как единого объекта земельных отношений.

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» противоречит земельному и градостроительному законодательству.

Удовлетворяя требования прокурора Центрального округа г.Сочи, суды первой и апелляционной инстанции указали, что допущенные застройщиком Вартановым Р.А. нарушения делают нахождение и проживание в доме, небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, которые также противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Вартанов Р.А. в настоящее время собственником помещений в жилом доме не является, помещения реализованы третьим лица, регистрация перехода прав осуществлена, причем данные обстоятельства были установлены судом на основании представленных в дело доказательств и не оспаривались сторонами.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи от <...> Вартановым Р.А. были направлены соответствующие заявления в МУП г. Сочи «Водоканал», Филиала ПАО «Кубаньэнерго» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако ни одно из требований решения суда не было реализовано по причине отказов указанных организаций.

Так, согласно ответу МУП г. Сочи «Водоканал» от <...> в случае обращения представителя от многоквартирного жилого дома, уполномоченный представитель должен подтвердить свои полномочия на представление интересов от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также согласие всех собственников на подключение к инженерным сетям многоквартирного дома.

Правообладателю земельного участка (или уполномоченному представителю собственников многоквартирного жилого дома) необходимо обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) с предоставлением обязательных документов и сведений, предусмотренных п.90 Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013.

При этом, Вартанов Р.А. не является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома, как и правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем, согласно требованиям ресурсноснабжающей организации заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Сочи объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с Вартановым Р.А. не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с письмом Филиала ПАО «Кубаньэнерго» от <...> мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №8 61 в действующей редакции.

Пунктом 10 данных Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности на объект капитального строительства.

По смыслу указанного следует, что подать заявку на технологическое присоединение может только собственник объекта капитального строительства, подтвердив право собственности на этот объект.

В настоящее время собственниками помещений в жилом доме <...> по <...> являются третьи лица, как и потребителями ресурсов, в силу чего, осуществить техническое присоединение данного дома к системе электроснабжения по обращению Вартанова Р.А. не представляется возможным, что подтверждается позицией Филиала ПАО «Кубаньэнерго».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, пп. 1 п. 4.1 главы 4 части 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, также закреплено, что изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Сочи может осуществляться непосредственно правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласования с учетом требований действующего законодательства

Согласно сведениям ЕГРН Вартанов Р.А. не является правообладателем земельного участка, расположенного <...> по <...>, и, соответственно, он не в праве распоряжаться данным участком, а именно обращаться в соответствующие органы с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, ни одно из требований решения Центрального районного суда г. Сочи от <...> невозможно реализовать по причине того, что Вартанов Р.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, а также расположенного на нем жилого дома (или помещений в нем) по <...>.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Центрального районного суда г.Сочи от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.