Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2021 ~ М-1443/2021 от 26.05.2021

62RS0001-01-2021-002311-82

2-1766/2021

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

секретарем судебного заседания ФИО10,

с участием истца Егорова Д.А.,

представителя истца Егорова Д.А. – ФИО14,

ответчика Тарарышкина А.А.,

представителя ответчика Тарарышкина А.А. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Егорова Дмитрия Алексеевича к Тарарышкину Алексею Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Егоров Д.А. обратился в суд с иском к Тарарышкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указано, что между Егоровым Д.А. и Тарарышкиным А.А. заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждает договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в присутствии свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1.

Срок возврата вышеуказанных денежных средств до 05.08.2018г. При этом, до настоящего времени возврат данных денежных средств не осуществлен.

11.02.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат предоставленных денежных средств. Однако, данная претензия осталась без ответа.

Истец обратился за защитой нарушенного права к Мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорного долга с ответчика, о чем был вынесен соответствующий судебный акт ДД.ММ.ГГГГ (производство №).

Однако данный приказ был отменен ответчиком, что свидетельствует из определения об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время до отмены должником судебного приказа, в рамках исполнительного производства с него было произведено частичное взыскание долга в размере 28 866 рублей 92 копейки.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 131 133 рубля 08 копеек.

Просит суд: взыскать ответчика в свою пользу денежные средства в размере 131 133 рубля 08 копеек по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Егоров Д.А., его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Тарарышкин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что не оспаривает факт подписания договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор является безденежным, поскольку денежные средства по данному договору он, ответчик, от истца Егорова Д.А. не получал. Данный договор истец заставил подписать его, ответчика, под влиянием, обмана, психологического насилия, давления, угрозы с применением должностного положения директоров ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Кроме того, отсутствует акт приема-передачи денежных средств.

Представитель ответчика Тарарышкина А.А. – ФИО16 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца Егорова Д.А., представителя истца Егорова Д.А. – ФИО14, ответчика Тарарышкина А.А., представителя ответчика Тарарышкина А.А. – ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из смысла указанных норм закона, следует, что договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарарышкин А.А., именуемый в дальнейшем Заемщик, с одной стороны, и Егоров Д.А., именуемый в дальнейшем Займодавец, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили договор беспроцентного займа о нижеследующем:

1. Предмет договора.

1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

1.2. Указанные в п. 1.1. настоящего договора денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек предоставляются Заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

2.Права и обязанности сторон.

2.1. Займодавец обязуется предоставить, а Заемщик принять, указанные в п. 1.1. настоящего договора денежные средства в день подписания настоящего договора, в присутствии свидетелей.

2.2. Заемщик обязуется не позднее истечения срока займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, возвратить Займодавцу сумму займа в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Возврат денежных средств осуществляется следующим образом:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

2.3. Заемщик вправе с письменного согласия Займодавца вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

2.4. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее Заемщиком Займодавцу.

3. Прочие условия.

3.1. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, подписан в присутствии свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1A.

Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит адреса и реквизиты сторон и свидетелей, подписан сторонами договора и свидетелями.

Исходя из буквального толкования слов и выражений в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный договор содержит существенные условия для данного вида договора, в договоре имеется указание на передачу денежных средств в долг, на обязанность заемщика о порядке и сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств.

В ходе судебного рассмотрения факт заключения договора беспроцентного займа и передачи Тарарышкину А.А. денежных средств подтвердили допрошенные свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что договор беспроцентного займа был подготовлен Свидетель №1, данный договор был подписан Егоровым Д.А., Тарарышкиным А.А., свидетелем Свидетель №1 и ею, свидетелем, в кабинете директора ООО <данные изъяты> ФИО11 После подписания договора она, свидетель, в присутствии указанных лиц передала денежные средства Тарарышкину А.А. в размере 160 000 рублей, предварительно пересчитав их. Данную денежную сумму для передачи ответчику ей, свидетелю, дал Егоров Д.А. из своих личных средств, чтобы она их отдала ответчику. В момент подписания договора займа на ответчика какое-либо давление не оказывалось, конфликта между Егоровым Д.А. и Тарарышкиным А.А. не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и распечатан ею, свидетелем, после чего ответчик взял договор, и они вместе поднялись в кабинет директора ООО <данные изъяты> ФИО11, где находились Егоров Д.А. и Свидетель №2 Сначала был подписан договор всеми присутствующими: Егоровым Д.А., Тарарышкиным А.А. свидетелем ФИО12 и ею, свидетелем, потом были переданы деньги ФИО12 Тарарышкину А.А. Деньги для передачи ответчику ФИО12 передавал ФИО1 в ее, свидетеля, присутствии. Во время заключения договора давления на ответчика никто не оказывал, конфликта между Егоровым Д.А. и Тарарышкиным А.А. не было.

Оценив данные свидетельские показания в порядке ст.ст. 67, 69 ГПК РФ, суд учитывает, что Свидетель №2, Свидетель №1 осуществляют трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> учредителем которого является истец Егоров Д.А. Однако, принимая во внимание последовательность, стабильность показаний данных лиц, их соответствие как друг другу, так и иным представленным в дело письменным доказательствам, а также, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает данные показания, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами Егоровым Д.А. и Тарарышкиным А.А. в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 составлен в письменной форме и подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денег, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 431, 432, 807, 808 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о безденежности договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что данный договор был подписан ответчиком под влиянием, обмана, психологического насилия, давления, угрозы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены о займодавца, договор займа считается незаключенным. Кода деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Представленные стороной ответчика в обоснование своей позиции: копия трудовой книжки Тарарышкина А.А., ТК №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>; выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>»; копия протокола предварительного судебного заседания по делу № по иску ФИО3 к ООО «Альфаком» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО <данные изъяты> копия договора № безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса Серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП; копия решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Тарарышкину Алексею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного работником; копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не принимаются в качестве доказательств безденежности договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что денежные средства Егоровым Д.А. Тарарышкину А.А. по спорному договору беспроцентного займа не передавались, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Одновременно установлено, что в указанный в договоре займа срок ответчик Тарарышкин Д.А. денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Д.А. в адрес Тарарышкина А.А. была направлена претензия с требованием осуществить возврат предоставленных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани на основании заявления Егорова Д.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарарышкина А.А. задолженности по договору займа в размере 160 000 рублей и госпошлины в размере 2 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани на основании возражений Тарарышкина А.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Егорова Дмитрий Алексеевича о взыскании с Тарарышкина Алексея Андреевича задолженности по договору займа был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До отмены должником судебного приказа, в рамках исполнительного производства с Тарарышкина А.А. было произведено частичное взыскание долга в размере 28 866 рублей 92 копейки, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4; скриншотом приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 866, 92 рублей.

Таким образом, поскольку возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не произвел, с ФИО4 в пользу истца Егорова Д.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 131 133 рубля 08 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 823 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова Дмитрия Алексеевича к Тарарышкину Алексею Андреевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тарарышкина Алексея Андреевича в пользу Егорова Дмитрия Алексеевича сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 133 (Сто тридцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 (Три тысячи восемьсот двадцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья