Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стародубцева Анатолия Владимировича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, жалобу Стародубцева Анатолия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Стародубцев Анатолий Владимирович, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15 марта 2021 года Стародубцев А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Стародубцев А.В. обжаловал его в Кировский городской суд.

В обоснование своей жалобы Стародубцев А.В. указал, что постановление является незаконным. Так считает, что совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии крайней необходимости, поскольку его жена была госпитализирована в больницу в экстренном порядке, ему было необходимо привезти в больницу лекарства. С учетом этого, просит отменить постановление от 15 марта 2021 года, производство по делу прекратить в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Стародубцев А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Стародубцева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 20 января 2021 в 20 часов 40 минут у дома 6 по пр. Солнечная в г.Кировске Мурманской области Стародубцев А.В., управляя автомобилем «... г.р.з. ..., не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Грейт Вол» с г.р.з. №...,, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Стародубцева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ..., сообщением в отдел полиции от ..., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..., письменными объяснениями ФИО2 и Стародубцева А.В., карточками учета транспортного средства, сообщением в отдел полиции от ..., рапортом ИДПС МО МВД России «Апатитский» ФИО3 от ..., определением от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стародубцева А.В., копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом ИДПС МО МВД России «Апатитский» ФИО4 от ....

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении Стародубцевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Стародубцев А.В. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Стародубцева А.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно, так как он в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Довод о том, что Стародубцев А.В. уехал с места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что ему необходимо было срочно привезти супруге в больницу лекарства, не может быть расценен судом как крайняя необходимость, понятие которой дано в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что суду не было представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Стародубцев А.В. действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам, в частности, его супруге, и что эта опасность, в случае ее наличия, не могла быть устранена иными средствами.

Сама по себе выписка из истории болезни супруги Стародубцева А.В. об обратном не свидетельствует.

Постановление о привлечении Стародубцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Стародубцеву А.В. назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Стародубцева А.В., смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Стародубцева А.В., вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародубцева Анатолия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Стародубцева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Верченко