Решение по делу № 2-92/2015 (2-1545/2014;) ~ М-1617/2014 от 22.10.2014

Дело № 2 - 92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г.                                                                                                                   п. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе :

                        Председательствующей- судьи : Украинец Л.И.

                                                                                               при секретаре: Абдурамановой Л.И.,

с участием истицы Гаврилейченко Галины Ивановны, представителя истицы Кудрицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилейченко Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» о взыскании задолженности по выплате арендной платы, пени, -

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2014 года истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что, что 16.03.2009 г. заключил договор аренды, принадлежащего ей в порядке наследования по завещанию земельного пая с ответчиком, согласно которого арендная плата состояла в выплате 1200 грн. или тонну зерна 5-го класса в год. Согласно договора оплата до четырнадцатого августа и до четырнадцатого ноября текущего года. В 2012 г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого арендная плата составила 5000 грн. в год. Ответчик свои обязательства в части выплаты арендной платы в полном объёме, предусмотренном договором, не исполнил и допустил задолженность по оплате с 15.11.2012 г. по 14.11.2014 года в сумме 31700 руб., за нарушение обязательств по несвоевременной выплате арендной платы истицей начислена пеня в сумме 634034 руб. 94 коп. Просит взыскать сумму задолженности, а также пеню, выплата которой предусмотрена п. 14 Договора, а всего 665734 рубля 94 коп, с учетом курса 3.17 на день подаче иска.

    В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали, просят его удовлетворить.

           Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл повторно, был извещён надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил слушание дела отложить в связи с невозможностью участия в судебном заседании, уважительности причин неявки не навёл, своих возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, причины повторной неявки которого, суд признает неуважительными.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как установлено судом между сторонами 16.03.2009г. был заключен договор аренды земельного участка ( пая ) площадью <данные изъяты>./ л.д.5/, который принадлежит арендодателю в соответствии с сертификатом / л.д.5/ на земельный участок пай серии <данные изъяты> находящегося в лоте <данные изъяты> сроком на 10 лет, расположенного на территории Марфовского сельского совета Ленинского района Республики Крым. Данный договор был в соответствии с действующим законодательством Украины зарегистрирован в Марфовском сельском совете 16.03.2009г. за № 696.(л.д.8-9). В соответствии с п. 9 договора аренды размер арендной платы стороны определили в 1200грн. или тонну зерна 5-го класса в год. В 2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого арендная плата составила 5000грн. /л.д.10/.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 762 ГК Украины арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, что также предусмотрено п. 11 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, что соответствует ст. 614 ч. 1 ГК РФ, в которой указывается, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», где указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях, поэтому требования истицы о взыскании в рублях соответствуют закону.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ставка рефинансирования НБУ может применяться только до 18.03.2014г. Свой вывод суд делает из того, что ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором предусмотрена уплата из расчёта 120% от ставки НБУ. Дополнительным соглашением предусмотрена плата в 5000грн., а п. 14 Договора аренды пеня насчитывается из расчета 120% ставки НБУ, а не банковского процента, установленного ЦБ РФ. По смыслу ст. 395 ГК РФ ставка НБУ для расчета задолженности пени на территории Российской Федерации использована быть не может, а дополнительного соглашения об использования ставки рефинансирования ЦБ РФ, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ, стонами не заключалось и в суд о намерении изменить редакцию п. 14 Договора не представлено.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать задолженность по выплате арендной платы в размере 10 000грн. Х 3.17 = 31700руб. сумма пени составит 5000грн. х 11.4% х 124дн.=1752.86грн. х 3.17 = 5556.67руб. где 5000грн. задолженность за 2013г., 11.4% - 120% ставки НБУ, 124дн. Задолженность с 15.11.2012г. по 14.11.2014гг., а 3.17 курс. Таким образом размер задолженности составит 31700руб. + 5556.67руб.= 37256.67руб.

    На основании 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» расположенном <адрес> в пользу Гаврилейченко Галины Ивановны в счет погашения задолженность за аренду земельного пая и пени за период с 15.11.2012г по 14.11.2014 года 37 256 ( тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть ) руб. 67коп., а также затраты понесенные по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1490 (одну тысячу четыреста девяносто) руб, а всего 38746 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2015года.

        Судья        Л.И.Украинец