Мотивированное решение от 07.06.2019 по делу № 02-2829/2019 от 05.04.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-004391-02

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                      г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе  председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Холостовой С.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/19 по иску ИП Нестеренко Александра Николаевича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нестеренко А.Н. обратился в суд с иском к Суровцеву Т.О.  о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-02-01/02-14/618СКС от 22.02.2014 г.  в размере основного долга в сумме 150 000 руб. 00 коп., по начисленным процентам за период с 22.02.2014 г. по 26.12.2018 г. в размере 2000 руб. 00 коп., процентов на сумму основного долга по ставке 50% годовых за период с 27.12.2019 г. по дату фактического погашения основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 14.02.2014 года между ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» и Суровцевым Т.О. был заключен кредитный договор № 11-02-01/02-14/618СКС, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых, Суровцев Т.О. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.  В соответствии с кредитным договором банком были предоставлены денежные средства, однако ответчик Суровцев Т.О.  свои обязательства не исполняет, не производит платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия кредитного договора.11.12.2018 г. между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ИП Нестеренко А.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому к истцу перешло право требования в полном объеме к Суровцеву Т.О. по договору 11-02-01/02-14/618СКС.

Истец о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Суровцев Т.О. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

 В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод",  каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2014 года между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Суровцевым Т.О. на основании заявления на выдачу кредита овердрафта по специальному карточному счету, был заключен кредитный договор № 11-02-01/02-14/618СКС, по которому Банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом задолженности 150 000 руб.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита-овердрафта по СКС, договором присоединения об открытии специального карточного счета лицу и предоставлении в пользование банковской карты, информацией о полной  стоимости кредита, тарифами «Стандарт» по обслуживанию держателей международных банковских карт. (л.д. 12,13-18, 23, 25-26)

В силу условий кредитного договора минимальный обязательный платеж по погашению овердрафта (ежемесячно) составляет 10% от суммы задолженности, зафиксированный на первый календарный день месяца.

В соответствии с п. 2 Информации при невыполнении условий льготного периода (непогашение задолженности до 25-го календарного дня каждого месяца следующего за месяцев в котором возникла задолженность) начисляются проценты в размере 24% годовых.

Согласно п. 5.8 Договора присоединения в случае непогашения либо частичного погашения держателем обязательного платежа в срок, предусмотренный п. 5.3 Договора непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в соответствии с Тарифами. Повышенные проценты начисляются на весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 30 Тарифов повышенная процентная ставка за пользование кредитом на сумму просроченного платежа составляют 50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту, что подтверждается распоряжением бухгалтерии Судостроительного банка. (л.д. 24)

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 28-31).

При этом ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающий факт возврата денежных средств и отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу №А40-31510/2015 ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-22)

11.12.2018 г. между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ИП Нестеренко А.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому к истцу перешло право требования в полном объеме к Суровцеву Т.О. по договору 11-02-01/02-14/618СКС. (л.д. 5-10)

Из представленной выписки по лицевому счету задолженность ответчика по договору № 11-02-01/02-14/618СКС от 22.02.2014 г. составляет 152 000 руб., из который 150 000 руб. – сумма основного долга, 2000 руб. – задолженность по процентам за период с 22.02.2014 г. по 26.12.2018 г.

Поскольку ответчик Суровцев Т.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № 11-02-01/02-14/618СКС от 22.02.2014 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб. 00 коп., начисленные проценты за период с 22.02.2014 г. по 26.12.2018 г. в размере 2000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания процентов на сумму основного долга за период с 27.12.2019 г. по дату фактического погашения основного долга, суд не усматривает, поскольку истцом начало периода взыскания процентов на будущее определено датой, которая еще не наступила, таким образом данные требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11-02-01/02-14/618░░░ ░░ 22.02.2014  ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4240 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░.