Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2010 ~ М-1629/2010 от 15.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                               14 октября 2010 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Петрищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. к Колесниченко В.В. о признании недействительным договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратились Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. с иском к Колесниченко В.В. о признании недействительным договора приватизации жилой площади № 42 от 20.06.1994 г. квартиры <адрес> в части не включения в число собственников Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В.; включении в число собственников этой квартиры Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В.; признании за Колесниченко Г.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру и Колесниченко Т.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

14.10.2010 года истцы Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. подали уточненное исковое заявление о признании недействительным договора приватизации жилой площади № 42 от 20.06.1994 г. квартиры <адрес> в части не включения в число собственников Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. Включить в число собственников этой квартиры Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В.; установлении долевой собственности на эту квартиру и признании за Колесниченко Г.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, Колесниченко Т.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, Колесниченко В.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

       В судебном заседании истец Колесниченко Г.И. пояснила, что 21.03.1985 г. она вступила в брак с ответчиком Колесниченко В.В. В период брака ответчиком была получена в собственность в порядке приватизации квартира <адрес> по договору приватизации от № 42 от 20.06.1994 г.Однако, в дальнейшем в связи со злоупотреблением ответчиком алкогольных напитков, брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик вел аморальный образ жизни, часто уходил из семьи, подолгу отсутствовал. В мае 1995 г. он покинул жилое помещение, и с 1995 года ответчика она не видела.

В процессе подготовки документов на предмет приватизации ею и дочерью Колесниченко Т.В. квартиры <адрес>, выяснила, что квартира, в которой они проживают, и как считали, что проживают на основании договора найма, на самом деле является собственностью ответчика, приобретенной в порядке приватизации. Полагает, что указанный договор является недействительным, так как при его заключении она и Колесниченко Т.В. не давали согласия, либо отказа на участие в приватизации, она и Колесниченко Т.В. как члены семьи нанимателя, имели равные права наравне с нанимателем на участие в приватизации, но заключение договора передачи жилого дома в собственность ответчику, состоялось вопреки интересам других членов семьи не указанных в договоре по передаче квартиры, хотя ответчик знал о том, что они проживают в указанном жилом помещении, также как знал о том, что и для детей дом является местом жительства.

О состоявшейся приватизации узнали только в июне 2010 г., после получения сведений из ГУП Крайтехинвентаризация, поскольку решили приватизировать квартиру.

        Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Колесниченко Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что о состоявшейся «единоличной приватизации» их квартиры <адрес>, она с матерью Колесниченко Г.И. узнали только в июне 2010 г., после получения сведений из ГУП Крайтехинвентаризация, когда решили приватизировать квартиру. Исковые требования поддерживает, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Представитель истцов, адвокат Рыфа А.В., в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. к Колесниченко В.В. о признании недействительным договора приватизации законны и обоснованны, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Расщепкина Т.С., назначенная судом во исполнение ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, пояснила, что возражает против удовлетворения требований Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В., так как удовлетворение требований Колесниченко В.В. может нарушить его законные интересы.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Изобильненского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Лиляков А.И. в судебном заседании пояснил, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Жидков С.В. в судебном заседании пояснил, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

        Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Требования истца подтверждаются предоставленными в судебное заседание оригиналами приложенных к исковому заявлению копий документов: справкой с ГУП СК «Крайтехинвентаризации», согласно которой на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Колесниченко В.В., домовой книгой этой квартиры по адресу: <адрес>, свидетельством о расторжении брака №, договором № 42 передачи жилой площади - квартиры.

        В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции действовавшей на момент заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

          Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего при заключении договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> проживали совместно и были зарегистрированы: Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В., Колесниченко В.В., о чем свидетельствует домовая книга, указанная квартира от 20.06.1994 года была передана Колесниченко В.В. в найм, позже Колесниченко В.В. её приватизировал, однако согласия либо отказа в приватизации квартиры Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. не давали.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования истцов.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 549, 550 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                                                                                                      

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В. - удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации жилой площади № 42 от 20.06.1994 г. квартиры <адрес> в части не включения в число собственников Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В..

Включить в число собственников квартиры <адрес> Колесниченко Г.И., Колесниченко Т.В..

          Установить долевую собственность на квартиру <адрес> и признать за Колесниченко Г.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Колесниченко Т.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Колесниченко В.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

        Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.

Судья                                                                         И.А.Спиридонова