Определение по делу № 13-1845/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3268/2018 (материал № 13-1845/18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Найденовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лаптева Алексея Николаевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья кондоминиум «Мой дом» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в обоснование которого указал, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № 2-3268/2018 в удовлетворении исковых требований ТСЖ кондоминиум «Мой дом» к Лаптеву А.Н. было отказано. В целях защиты прав и интересов, ответчик был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с представителем, которым была проведена следующая работа: изучение представленных документов; предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заявленных требований; подготовка и подача в суд возражений на иск; участие в двух предварительных (Дата и Дата) и одном основном (Дата) судебных заседаниях суда 1-й инстанции; подбор документов и других материалов, подтверждающих позицию ответчика; консультирование по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. На основании п. 4 договора об оказании юридических услуг и акта приема-передачи оказанных юридических услуг, ответчиком представителю было выплачено вознаграждение в размере 7000 руб., кроме того, для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом данного дела, с представителем было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель принял обязательство: подготовить и подать в суд ходатайство о взыскании судебных издержек с необходимыми приложениями; осуществить представительство клиента в суде 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Пунктом 3 соглашения стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 3000 руб., которые выплачены представителю в полном объеме.

Представитель заявителя, заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Инспекция жилищного надзора Пермского края представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» обратилось в суд с иском к Лаптеву Алексею Николаевичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес о смене формы управления и управляющей организации от Дата (с учетом уточнения требований).

Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата по делу № 2-3268/2018 постановлено: «В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья Кондоминиум «Мой дом» к Лаптеву Алексею Николаевичу о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Адрес о смене формы управления и управляющей организации от Дата недействительным отказать».

Интересы ответчика в суде представлял Матулис Д.С., действующий на основании доверенности от Дата (л.д. 140).

Дата Лаптев Алексей Николаевич (клиент) и Матулис Дмитрий Стасисович (исполнитель) заключили договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 2-3268/2018 по иску ТСЖ кондоминиум «Мой дом» к Лаптеву А.Н., в соответствии с которым исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заявленных требований; подготовить и подать в суд необходимые документы в том числе возражения на иск; осуществить представительство клиента в суде 1-й инстанции; подбор документов и других материалов, подтверждающих позицию клиента; консультировать по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Размер вознаграждения исполнителя определяется сторонами в соответствии с актом приема-передачи оказанных юридических услуг (далее – акт), но не менее 5000 руб., которые выплачиваются клиентом исполнителю в течение 5 календарных дней после даты подписания акта.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от Дата сумма вознаграждения, выплачиваемого клиентом исполнителю, определена в общем размере 7000 руб.

Дата Матулис Д.С. получил от Лаптева А.Н. вознаграждение в размере 7 000 руб. за представительство в суде, что подтверждается распиской в акте.

Дата Лаптев Алексей Николаевич (клиент) и Матулис Дмитрий Стасисович (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору от Дата на оказание юридических услуг по гражданскому делу № 2-3268/2018 по иску ТСЖ кондоминиум «Мой дом» к Лаптеву А.Н., в соответствии с которым исполнитель обязуется: подготовить и подать в суд ходатайство о взыскании судебных издержек с необходимыми приложениями; осуществить представительство клиента в суде 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Размер вознаграждения исполнителя определяется сторонами в размере 3000 руб.

Дата Лаптев А.Н. оплатил Матулису Д.С. 3000 руб. за представительство в суде, что подтверждается распиской в дополнительном соглашении.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден, связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем Матулисом Д.С. оказаны следующие услуги: составление возражений на исковое заявление на трех листах, представление доказательств, участие в судебных заседаниях: предварительное судебное заседание Дата, предварительное судебное заседание Дата, судебное заседание Дата с целью защиты интересов ответчика.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает понесенные Лаптевым А.Н. судебные расходы отвечают критерию разумности в части суммы 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья кондоминиум «Мой дом» в пользу Лаптева Алексея Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова