Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19050/2017 от 19.06.2017

Судья Петрунина М.В. Дело № 33-19050/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Никифорова И.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашлакова А.А. и Кашлаковой Е.А. в лице их представителя на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года по гражданскому делу

по первоначальному иску Кашлакова А. А.ича и Кашлаковой Е. А. к Никитушкиной А. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

и встречному иску Никитушкиной А.А. к Кашлакову А.А., Кашлаковой Е.А. и администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Никитушкиной А.А. по доверенности – Кандейкина Е.Г. и представителя администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> по доверенности – Тювиной О.В.,

установила:

Кашлаков А.А. и Кашлакова Е.А. обратились в суд с основным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Никитушкиной А.А., в котором просили обязать ответчицу не чинить им препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0010202:14, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности; обязать ответчицу демонтировать деревянный штакетник, гараж, поскольку данные строения являются самовольно возведёнными.

Свои требования мотивировали тем, что Кашлакову А.А. и Кашлаковой Е.А. на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010202:14, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м, с расположенным на нём жилым домом, по адресу: <данные изъяты>, д. Калиново, <данные изъяты>. В мае 2015 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14, участок поставлен на кадастровый учёт. <данные изъяты> сотрудниками ООО «Арко Ирис» был осуществлён выезд на земельный участок, принадлежащий Кашлаковым, для определения фактического местоположения межевых знаков. В результате проведённых работ выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего Кашлаковым, находится на территории, самовольно огороженной забором (деревянный штакетник) соседом Никитушкиной А.А. На неоднократные требования к Никитушкиной А.А. предоставить правоустанавливающие документы на самовольно огороженный земельный участок, демонтировать забор, проходящий по участку, Кашлаковы получали отказ. В настоящее время Кашлаковы лишены возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, который, по их мнению, незаконно отгорожен Никитушкиной А.А., тем самым нарушаются права сособственников по владению и пользованию земельным участком. Полагали, что границы земельного участка, самовольно огороженного Никитушкиной А.А., установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют правоустанавливающим документам.

Не признав требования по основному иску, ответчицей (истицей по встречному иску) Никитушкиной А.А. к Кашлаковым и администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> предъявлен встречный иск об установлении местоположения границ её земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010202:78, площадью 1 690 кв. м, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>. Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:78 внесены в ГКН (ЕГРН) без учёта сложившегося с 1976 года порядка пользования земельным участком, она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка для перераспределения земель. В 2016 году Никитушкина А.А. обратилась в администрацию Серпуховского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земельных участков, по результатам которого было вынесено постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 131 кв. м». Согласно указанному постановлению перераспределяемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:78 площадью 1 690 кв. м и земельного участка площадью 441 кв. м из земель, не разграниченной государственной собственности. С целью осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка Никитушкина А.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учёт образуемого земельного участка. Решением от <данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровый учёт приостановлен, так как имеется пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14, принадлежащего Кашлаковым. Кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:78 по фактическому пользованию установлено, что имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером 50:32:0010202:14, площадь пересечения составляет 67 кв. м. Полагала, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 была допущена кадастровая ошибка, так как границы земельного участка установлены без учёта сложившегося порядка пользования и не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 установлены с нарушением требований действующего законодательства, так как не соответствуют сложившемуся фактическому пользованию. Схема расположения земельного участка не была согласована со смежными землепользователями и сельским поселением. Кадастровый инженер Горинова Е.В. при личной встрече сообщила, что межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 был составлен без выезда на место.

В суде первой инстанции Кашлакова Е.А. и представитель Кашлаковых настаивали на удовлетворении первоначальных уточнённых исковых требований, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании полномочные представители Никитушкиной А.А. настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении уточнённых исковых требований Кашлаковых просили отказать.

В суде первой инстанции полномочный представитель ответчика по встречному иску - администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> с первоначальными уточнёнными исковыми требованиями Кашлаковых не согласился, не возражал против удовлетворения встречного иска Никитушкиной А.А.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Дашковское, ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо Присмотрова Л.В. в суд первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От представителя третьего лица - администрации сельского поселения Дашковское поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что со встречными исковыми требованиями Никитушкиной А.А. Администрация согласна. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:78, принадлежащего Никитушкиной А.А., закреплены на местности более 15 лет и соответствуют сложившемуся порядку пользования (л.д. 140).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального уточнённого иска Кашлаковых отказано. Встречный иск Никитушкиной А.А. удовлетворён.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 45 постановления Пленума <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, ст.ст. 304, 305 ГК РФ, указал на то, что Кашлаковы являются сособственниками (по ? доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 и расположенного на нём жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Калиново, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Никитушкиной А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010202:78 общей площадью 1 690 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, д. Калиново, <данные изъяты> (л.д. 21).

Постановлением администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:78, находящегося в частной собственности (л.д. 17-19).

Кашлаковыми представлен акт от <данные изъяты> <данные изъяты> о невозможности установления межевого знака в натуре, выполненного ООО «Арко Ирис», из которого усматривается, что земельный участок 50:32:0010202:14, расположенный в кадастровом квартале 50:32:0010202 по адресу: <данные изъяты>, д. Калиново, <данные изъяты>, имеет фактическую площадь 1 500 кв. м, установить межевой знак (поворотную точку земельного участка н16 по межевому плану с координатами: х= 374005,7 Y=2173247.55) невозможно, так как её местоположение загорожено забором (л.д. 15).

В материалы дела представлены: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010202:14 (л.д. 12-13), схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 (л.д. 14), решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учёта из-за наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 (л.д. 31), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:32:0010202, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Калиново, <данные изъяты> (л.д. 32), выписки из похозяйственных книг (л.д. 63-65), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010202:78 (л.д. 66-76), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010202:14 (л.д. 77-85).

Из акта обследования земельного участка от <данные изъяты>, составленного комиссией в составе: начальника отдела муниципальных земель, экологии и контроля администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, главного специалиста юридического отдела, начальника общего отдела администрации сельского поселения Дашковское, проведено обследование земельного участка, расположенного в д. Калиново, смежного по восточному румбу с земельным участком с кадастровым номером 50:32:0010202:188. Обследуемый земельный участок расположен на расстоянии ориентировочно 450 м от земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0010202:14 и 50:32:0010202:78, вдоль проселочной дороги в юго-восточном направлении по правой стороне, на землях населённого пункта д. Калиново, напротив <данные изъяты>. Территория обследуемого земельного участка по северо-восточному румбу граничит с дорогой населённого пункта д. Калиново, по южному, юго-восточному и юго-западному с землями населенного пункта, по западному и северо-западному румбу граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:32:0010202:188. На земельном участке расположены очень ветхие хозпостройки, ориентировочной площадью 8,95 кв.м., по периметру частично огороженные металлической сеткой. Вся прилегающая к хозпостройкам территория захламлена строительными материалами: шифер, листы металлического профиля, автопокрышки, бумажные мешки с отходами сайдинга, жестяные бочки, деревянные паллеты, гравий и т.д. По фасаду участка установлен металлический контейнер. Площадь участка под хозпостройками и прилегающей территорией составляет ориентировочно 1850,0 кв.м. На земельный участок не оформлены правоустанавливающие документы, участок используется самовольно (л.д. 143-155).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Геоэксп» Шарапова К.С. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 со стороны основного проезда обозначены деревянным штакетником, расположенным на расстоянии 0,53-1,29 м от юридической границы вглубь участка. По точкам ф1-ф2 юридическая граница совпадает со стеной гаража ответчика, далее по точкам ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 и до точки 4 юридическая граница совпадает с фактическим ограждением. По точкам 4-24-23 и в сторону точки 22 юридической границы до точки ф28 фактической границы юридическая граница не закреплена на местности. Часть юридической границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14 по точкам 4-24 и в сторону точки 23 проходит по территории в фактическом пользовании ответчика (до точки н2 на схеме), далее по территории въезда на участок с второстепенного деревенского проезда. На указанной спорной территории по точкам н1-ф9-ф10-н2 расположены существующие дощатые ограждения и въездные ворота на участок с кадастровым номером 50:32:0010202:78. По точкам ф9-ф28-ф27-ф26 расположено металлическое сетчатое ограждение по фактической границе участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14. Определить точное местоположение границ земельного участка при <данные изъяты> по имеющимся правоустанавливающим документам не представляется возможным. На л.д. 57 приобщенного гражданского дела <данные изъяты> имеется схема земельного участка, на которой отражён двухконтурный земельный участок общей площадью 2 600 кв. м, состоящий из участка при жилом доме площадью 1 900 кв. м и участка через дорогу площадью 700 кв. м, отобразить их графически невозможно, поскольку отсутствуют геоданные. Из визуального анализа видно, что конфигурация земельного участка при <данные изъяты> на период 2004 года представляла собой ровный прямоугольник со сторонами 70,5 м и 28 м, жилой дом отображен схематично. По указанным размерам контур участка схематично отражен в приложении 1 линией жёлтого цвета. Из смысла данной схемы следует, что земельный участок при целом <данные изъяты> имел площадь 1 900 кв. м. Конфигурация земельного участка КН 50:32:0010202:14 на сегодняшний момент представляет собой вытянутый многоугольник неправильной формы, соответствующий правой стороне бывшего целого участка с расположенной на ней половиной <данные изъяты>. С северо-западной стороны земельный участок КН 50:32:0010202:14 граничит с земельным участком, на котором расположен кирпичный дом, сблокированный с деревянным домом истцов. Фактические границы земельного участка КН 50:32:0010202:78 на местности закреплены ограждением по всему периметру. Данные фактические границы земельного участка с КН 50:32:0010202:78 в ограждении имеет большую длину и расширен в сторону смежного земельного участка при <данные изъяты> (справа). Материалы межевания, выполненного в 2006 году в системе координат 1963 года, содержат данные о конфигурации, площади и границах земельного участка КН 50:32:0010202:78, соответствующие актуальным данным ГКН (ЕГРН) относительно этого же земельного участка. Синей линией на схеме в приложении 1 отражено местоположение границы участка ответчика по схеме расположения земельного участка на кадастрового плане территории, составленной кадастровым инженером Стрельцовым И.П. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, координаты поворотных точек границы указаны с округлением до целого метра, что уменьшает точность определения местоположения поворотных точек (в пределах 1 м), однако значения округлённых координат соответствуют значениям координат в схеме расположения, изготовленной Стрельцовым И.П., при условии их округления. Материалов межевания земельного участка с КН 50:32:0010202:14 в представленных делах не имеется. Границы земельного участка с КН 50:32:0010202:14 в актуальном виде были установлены в 2016 году. В каких границах сложилось фактическое пользование данным земельным участком до момента межевания, установить не представляется возможным. Исходя из представленных правоустанавливающих документов, земельный участок приобретался истцами в 2015 году без определения его юридических границ на местности. Межевание земельного участка с КН 50:32:0010202:78 проводилось в 2006 году по первичным правоустанавливающим документам площадь участка составляла 0,11 га, т.е. 1 100 кв. м, после межевания и уточнения площадь составила 1 690 кв. м (л.д. 92-111).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шарапов К.С. показал, что границы земельного участка с КН 50:32:0010202:78 определены по координатам и кадастровым выпискам на земельный участок. Границы земельного участка с КН 50:32:0010202:14 установлены. Для того, чтобы привести площадь земельного участка истцов в соответствии с правоустанавливающими документами, они могут добрать площадь в другом месте, так как изначально земельный участок при доме был двухконтурный. По документам о межевании и конфигурации земельного участка истцов, а также с учётом первоначальных документов можно сделать вывод о том, что при межевании его площадь увеличили, обогнув юридические границы земельного участка ответчика, хотя такая конфигурация из первоначальных документов не следует, все участки прямые. При геодезических измерениях были измерены углы гаража, граница между участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> проходит по стене гаража по точкам ф1-ф2, считается фактической и совпадает с юридической границей.

Разрешая требования истцов (ответчиков по встречному иску) Кашлаковых об обязании ответчицы (истицы по встречному иску) Никитушкиной А.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0010202:14, обязании демонтировать деревянный штакетник, гараж, суд пришел к следующему.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается предоставленными суду фотоматериалами, в том числе в рамках проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, что между земельными участками Кашлаковых и Никитушкиной А.А. имеется деревянный сплошной штакетник. Указанный забор был возведён предшественником Никитушкиной А.А.

Из объяснений истицы (ответчицы по встречному иску) Кашлаковой Е.А., представителя Шубцова Я.А. усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:14, принадлежащего Кашлаковым на момент приобретения земельного участка в 2015 году установлены не были, фактическое пользование земельным участком сложилось как при правопредшественнике Кашлаковых, так и при Никитушкиной А.А.

При проведении межевания ООО «Арко Ирис» <данные изъяты> установлено, что установить межевой знак (поворотную точку земельного участка н16 по межевому плану с координатами: х= 374005,7 Y=2173247.55 невозможно, так как её местоположение загорожено забором, что свидетельствует о том, что кадастровый инженер не принял во внимание наличие сложившегося порядка пользования земельными участками между сторонами, а провёл межевание, установив границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

Таким образом, суд первой инстанции не установил, что действиями ответчицы (истицы по встречному иску) Никитушкиной А.А. чинятся препятствия Кашлаковым в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0010202:14, в связи с чем оснований для демонтажа деревянного штакетника, принадлежащего Никитушкиной А.А., суд не усмотрел.

В удовлетворении требования истцов (ответчиков по встречному иску) Кашлаковых об обязании демонтировать гараж суд отказал в силу следующих обстоятельств.

Из смысла ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

Истцы (ответчики по встречному иску) Кашлаковы ссылаются на то, что ответчицей (истицей по встречному иску) Никитушкиной А.А. нарушены пожарные и градостроительные нормы.

Однако, оценив представленные доказательства, в том числе в совокупности с нормами права и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд не принял во внимание данные доводы о нарушении ответчицей норм пожарной безопасности, поскольку само по себе близкое расположение гаража при отсутствии доказательств нарушения прав не может являться основанием к удовлетворению иска о его демонтаже, поскольку защите в соответствии с действующим законодательством подлежат лишь нарушенные права. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к использованию своего земельного участка по назначению вследствие возведения Никитушкиной А.А. гаража, истцами не было представлено.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). В ст. 72 данного Закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Также с <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 действовавшего до <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Разрешая требования ответчицы (истицы по встречному иску) Никитушкиной А.А. об установлении внешних границ земельного участка, расположенного при <данные изъяты>, суд первой инстанции принял за основу постановление администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и произведено перераспределение земли, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010202:78, находящегося в собственности Никитушкиной А.А. Кроме того, данная схема предусматривает фактически занимаемую площадь земельного участка Никитушкиной А.А., огороженного деревянным штакетником, который существует на местности более 15 лет, что подтверждено представленными объяснениями третьего лица - администрации сельского поселения Дашковское, в связи с чем судом требования по встречному иску удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Кашлаков А.А. и Кошлакова Е.А. через своего полномочного представителя подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что суд не рассмотрел в установленном порядке их требование о демонтаже гаража, дал неполную оценку показаниям эксперта, кроме того, судом было отклонено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица - администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> подал письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции полномочный представитель администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> согласился с доводами апелляционной жалобы, не поддержав письменные возражения на неё.

Представитель Никитушкиной А.В., наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя третьего лица и представителя ответчицы по основному иску, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно же ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашлакова А.А. и Кашлаковой Е.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: