Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2020 ~ М-2426/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-2677/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

04 сентября 2020 года                                    г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием ответчика Филиной Елены Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Филиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, цвет <данные изъяты>. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, в период с 21 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 55967 рублей 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55967 рублей 71 копейка, из которых: 51093 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 4873 рубля 91 копейка - начисленные проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7879 рублей 03 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щавелькова Л.О..

Представитель истца ПАО «Росбанк», третье лицо Щавелькова Л.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Филина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55967 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7879 рублей 03 копейки. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска Филиной Е.А. в части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55967 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7879 рублей 03 копейки, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Между банком и Филиной Е.А. заключен договор залога спорного транспортного средства №

Обращение взыскания на залог может быть произведено в соответствии с условиями договора залога и в соответствии с законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, судом установлены предусмотренные статьёй 348 ГК РФ основания, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога, заключающиеся в передаче предмета залога – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, залогодателю, с последующей реализацией последним спорного транспортного средства Щавельковой Л.О..

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, его владельцем является Щавельковой Л.О..

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, отсутствуют, поскольку транспортное средство фактически возвращено залогодателю.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины суду представлены. С учетом необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму понесенных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 55967 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 51093 ░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4873 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7879 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░     

<░░░░░░ ░░░░░░>