Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усенова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2019 о привлечении Усенова Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2019 Усенов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что 09.08.2019 при выезде с территории АЗС «ОЛВИ» в вечернее время, после остановки, принадлежащего ему автомобиля Рено Логан г/н О 707 АУ 163, перед выездом на главную дорогу в месте нахождения «лежачего полицейского», обнаружил с правой стороны незнакомую мне девушку, сидящую на асфальте. Не почувствовав удара, или иного контакта с чем-либо, скорость автомобиля была минимальной, а в момент обнаружения девушки движение автомобиля вообще не осуществлялось и контроль над дорогой с его стороны был полным. После обнаружения сидящей на асфальте девушки, он поинтересовался ее самочувствием, девушка определенно сказала, что с ней все в порядке, на предложение ее подвести – отказалась и ушла с места происшествия на своих ногах. Полагает, что Сорокина, находясь в наушниках, увидев стоящую машину в непосредственной близости от нее, оступилась, подвернув при этом ногу, но Сорокина утверждала, что получила удар в бедро, что не соответствует техническим характеристикам Рено Логан, а также полным отсутствием повреждений на ее теле. Имеющаяся с материалах дела видеозапись, не фиксирует момент контакта с потерпевшей и свидетельствует в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Растяжение голеностопа Сорокиной вызвано исключительно ее невнимательностью на дороге. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей все спорные факты были истолкованы против него.

В судебном заседании заявитель Усенов Р.И. и его представитель Зубашко В.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Хакимов Н.Р., потерпевшая Сорокина М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Административным материалом установлено, что 09.08.2019 в 18часов 50минут, Усенов Р.И., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак О 707 АУ 163, по адресу: г.Самара, ул.Белорусская, д. 95А/1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63СМ №051383 от 15.08.2019, рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 10.08.2019, схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2019, рапортом ОД ОП № 7 Управления МВД по г. Самаре от 10.08.2019, объяснениями потерпевшей Сорокиной М.А., объяснениями Усенова Р.И., видеозаписью, сообщением ГБУЗ СО СГБ № 10 от 16.08.2019 об обращении Сорокиной М.А., и наличии у нее диагноза – растяжение связок голеностопного сустава.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении водителем места происшествия, участником которого он являлся, при этом существенным является факт свершившегося ДТП, что судом установлено и его оставление водителем.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Усенова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия Усенова Р.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы и его представитель, сводятся к переоценке установленных в ходе административного расследования обстоятельств и доказательств по делу, и не опровергают наличие в действиях Усенова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказании Усенову Р.И. мировым судьей учтены данные о личности виновного, наказание за правонарушение назначено в виде самого мягкого наказания, из предусмотренных санкцией соответствующей нормы, поэтому наказание является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.08.2019 о привлечении Усенова Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАПРФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: