О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 15 января 2021 года
Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., изучив исковое заявление Цыбуляк И.Н. к АО "Самарстройдеталь" о внесении записи в трудовую книжку,
установил:
Истец Цыбуляк И.Н. обратился в суд с иском к АО "Самарстройдеталь" о внесении записи в трудовую книжку, просил обязать АО "Самарстройдеталь" внести запись об увольнении в трудовую книжку Цыбуляка И.Н.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ от Цыбуляка И.Н. в Советский районный суд г. Самары поступило ходатайство о приобщении квитанции и описи об отправке ответчику иска с приложенным к нему пакетом документов, копии приказа АО «Самарастройдеталь» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив поступившее ходатайство с приложенными документами, прихожу к следующему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены частично, не представлены документы подтверждающие, что деятельность велась в определенный период и оплачивалась.
В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание неисполнение истцом определения от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Цыбуляк И.Н. к АО "Самарстройдеталь" о внесении записи в трудовую книжку- возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.
Судья: