Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 ~ М-879/2016 от 12.07.2016

Гр.дело № 2-1152/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилкомсервис» Горбуновой С.В., действующей по доверенности от 04.04.2016 года,

ответчицы Ивановой Н.П.,

представителя ответчицы Богодиста В.П., действующего по доверенности от 18.08.2016 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации г. Сосновоборска Грабовской Т.В., действующей по доверенности от 29.09.2015 года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилкомсервис» к Иванову ФИО13, Ивановой ФИО14 о признании реконструкции незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомсервис» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании реконструкции незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное положение, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. 16.06.2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что собственниками спорного помещения, расположенного в панельном многоквартирном доме, выполнена реконструкция жилого помещения: уменьшено общее имущество собственников помещений, расширены оконные проемы путем демонтажа подоконных частей, протокол общего собрания собственников помещений о согласовании всеми собственниками указанных работ не предоставлен. Согласно выданному предписанию № 216-лк от 16.06.2016 года ООО УК «Жилкомсервис» необходимо в срок до 02.09.2016 года устранить нарушение. В результате проведенной собственниками реконструкции затрагиваются наружные стены жилого дома, что является реконструкцией дома.

Просит признать незаконной реконструкцию жилого помещения № по <адрес>. Возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение № по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, восстановив подоконную часть стены многоквартирного дома, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилкомсервис» Горбунова С.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Из пояснений представителя истца, данных в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний следует, что ответчикам было выдано разрешение администрации г. Сосновоборска на перепланировку жилого помещения, а ими была совершена реконструкция, что было выявлено Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю. Произошло отклонение от проекта, так как была нарушена стена дома, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома, значит, была произведена именно реконструкция, на которую согласно ст. 40 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ требуется 100% согласие всех собственников многоквартирного дома. Из представленного стороной истца дополнения к исковому заявлению от 29.09.2016 года следует, что согласно представленному ответчиками заключению экспертизы, устройство витражных окон в наружных стенах жилых комнат № 3 и 7 не нарушает несущей способности и прочности несущих конструкций здания. Однако для принятия решения о законности либо незаконности произведенных ответчиками работ не имеет значения, нарушена ли несущая способность здания или нет. Произведенные собственниками мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей, что привело к уменьшению размера общего имущества. Полагает, что эксперт намеренно в представленном заключении избегает понятие «наружная стена дома», применяя понятие «наружная стена комнаты», поскольку оно влечет ответственность ответчиков за проведенные без согласования с собственниками всех помещений работы. Возражает против утверждения эксперта о том, что изменение наружной отделки фасада здания жилого дома проектом не предусмотрено, поскольку согласно техническому паспорту ответчики разрушили часть именно наружной стены дома, заменив бетон на стекло. В результате осуществления проекта перепланировки ответчиками фактически произведено разрушение части ограждающей конструкции дома – ненесущей стены многоквартирного дома, что приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, что говорит о реконструкции объекта. Разрушение подоконной части наружной стены вносит изменение в облик фасада здания.

Ответчик Иванов М.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Иванова Н.П., представитель ответчиков Богодист В.П. в судебном заседании исковые требования не признали. Из представленного отзыва на исковое заявление, а также из их пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что 27.04.2016 года истец согласовал с администрацией г. Сосновоборска и управляющей организацией ООО УК «Жилкомсервис» рабочий проект шифр 002-0.00, разработанный ООО «<данные изъяты>» на перепланировку спорного жилого помещения, 27.04.2016 года истцом Ивановой Н.П. также выдано заключение на перепланировку спорного жилого помещения. По заявлению от 28.04.2016 года о перепланировке жилого помещения УГИЗО администрации г. Сосновоборска 05.05.2016 года вынесло решение о согласовании переустройства и перепланировки № 279, в котором дано согласие и установлен срок производства работ по перепланировке. Указанное решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Никаких отклонений от плана и проекта перепланировки не допущено. Ни присоединения к жилому помещению общего имущества, ни уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в проекте не предусмотрено. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Для согласования перепланировки достаточно 2/3 общего числа голосов собственников жилых помещений дома, только при уменьшении общей площади необходимо 100% число голосов собственников жилья. Часть бетонной конструкции заменена на стеклопластиковую, что согласовано истцом в проекте. Демонтаж стены под оконными проемами осуществлен без увеличения ширины проема, устройство проемов не нарушает несущей способности стен здания, высота и ширина комнаты остались прежние, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Считают исковые требования необоснованными, поскольку истец оспаривает законность произведенных работ по проекту, который им самим и согласован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации г. Сосновоборска Грабовская Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в данном случае имеет место перепланировка, поскольку общее имущество не присоединялось, не уменьшалось, в связи с чем необходимость в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ отсутствует, все работы проведены ответчиками в соответствии с проектом, перепланировка согласована, Ивановой Н.П. было подано заявление о перепланировке с необходимым перечнем документов, по результатам рассмотрения которого было выдано разрешение № 279 о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кополухина О.В., действующая по доверенности от 24.02.2016 года № 46, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что на управляющие организации возложены функции по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, сохранности общего имущества собственников; обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяют Правила № 170 от 27.09.2003 года, согласно п. 4.2.4.9 которых не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Полагает, что с учетом ч.4 ст.29 ЖК РФ решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в случае, если не нарушены прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка - изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов.

Частями 4,5,6 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Исходя из части 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4).

В силу ч.ч.3,4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Положениями пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Иванов М.Б. и Иванова Н.П. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной на четвертом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с намерением провести переустройство и перепланировку указанного выше жилого помещения с целью получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку по инициативе собственника спорного жилого помещения Ивановой Н.П. было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания проводилась 22.02.2016 года в 18.00 часов во дворе дома по <адрес> и не состоялась по причине отсутствия кворума, а заочная часть собрания проводилась с 20.00 часов 22.02.2016 года по 16.00 часов 09.03.2016 года путем заполнения бюллетеней собственниками помещений в многоквартирном доме. Заочная часть собрания признана состоявшейся, в голосовании приняло участие 85,4% от общего числа голосов. Результат проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлен протоколом от 10.03.2016 года, согласно которому собственниками помещений принято решение дать согласие ответчикам на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения (85,4 % голосов, из которых 0% проголосовали против, 0% воздержались).

27.04.2016 года после рассмотрения разработанного 18.03.2016 года ООО «<данные изъяты>» по заказу собственников спорного жилого помещения проекта переустройства и перепланировки помещения – <адрес> жилого <адрес> в <адрес> шифра 002-0.00 и протокола общего собрания о даче согласия на перепланировку 85,4% собственников жилых помещений дома истцом ООО УК «Жилкомсервис» за № было вынесено заключение на перепланировку указанного жилого помещения, согласно которому истцом принято решение о согласовании представленного стороной ответчика проекта.

28.04.2016 года Иванова Н.П. обратилась в Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (далее УГИЗО администрации <адрес>) с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения согласно прилагаемому проекту, приложив к заявлению правоустанавливающие документы, проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт жилого помещения и протокол общего собрания собственников помещений от 10.03.2016 года.

В результате рассмотрения указанного заявления и представленных документов УГИЗО администрации г. Сосновоборска 05.05.2016 года принято решение № 279 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, согласно которому было дано согласие на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) с установлением сроков проведения ремонтно-строительных работ с 01.06.2016 года по 01.10.2016 года с 09.00 часов по 18.00 часов в рабочие дни. На заявителя возложена обязанность осуществить переустройство и перепланировку спорного жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований ЖК РФ. Указанное решение получено Ивановой Н.П. 06.05.2016 года, после чего были начаты работы по проведению перепланировки и переустройству принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Вместе с тем, 16.06.2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в связи с поступившей информацией № 11913 от 03.06.2016 года о проведении работ по переустройству и перепланировки жилого помещения в нарушение разработанного проекта была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО УК «Жилкомсервис» с целью осуществления государственного лицензионного контроля, в результате которой государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ ФИО9 установлено, что ООО УК «Жилкомсервис» не соблюдаются требования, установленные ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: собственником спорного жилого помещения выполнена реконструкция жилого помещения №,уменьшено общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, расширены оконные проемы путем демонтажа подоконных частей, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании указанных работ не представлен (акт проверки № 216-лк от 16.06.2016 года). По результатам проведенной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля красноярского края 16.06.2016 года ООО УК «Жилкомсервис» выдано предписание № 216-лк устранить выявленные нарушения в срок до 02.09.2016 года.

Однако, из представленного стороной ответчика положительного заключения экспертизы от 19.09.2016 года, проведенной ООО «Региональная негосударственная экспертиза», следует, что изменение наружной отделки фасада здания жилого дома не предусмотрено, для проведения перепланировки и переустройства спорного жилого помещения разработчиком проекта ООО «Альянс» с целью оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций и определения возможности проведения перепланировки и переустройства жилого помещения проведено обследование строительных конструкций (спорное жилое помещение расположено на 4 этаже 5-этажного крупнопанельного здания, выполненного из сборных железобетонных конструкций). При перепланировке назначение помещения и несущая способность плит перекрытия не менялись, дополнительная нагрузка на плиты перекрытия не предусмотрена. В результате обследования сделан вывод о том, что строительные конструкции спорного жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и эксплуатационным требованиям. При устройстве витражных окон углублены наружные стены под оконными проемами, при этом проемы устроены без увеличения ширины существующих оконных проемов, их устройство не нарушает несущей способности и прочности несущих конструкций здания в соответствии с требованиями ч.ч. 1,4 ст. 16 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 года № 384-ФЗ и п.1.7.2 Постановления Росстроя России № 170 от 27.03.2003 года. Исполнение работ по проекту не приведет к изменению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, проект учитывает обеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан. Таким образом, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировачные решения в отношении спорного жилого помещения соответствуют требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Раздел проектной документации по объекту: «Проект переустройства и перепланировки помещения. Квартира № жилого <адрес> в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями нормативных актов, компетентной организацией, имеющей аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (свидетельство № РОСС RU.0001.610165 № 0000233). Оценив указанное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение содержит подробные решения по каждому из рассмотренных вопросов, а также сделанные в результате них выводы, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его во внимание. Доводы ООО УК «Жилкомсервис» о несогласии с выводами экспертов, в частности с выводом о том, что изменение наружной отделки фасада здания жилого дома проектом не предусмотрено, а также утверждение истца о том, что ответчиками фактически произведено разрушение части ограждающей конструкции дома – ненесущей стены многоквартирного дома, что приведет к изменению порядка пользования внешней стены дома, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая, что для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения необходимо получить акт приемочной комиссии, ответчица Иванова Н.П. во исполнение положений ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, обратилась в администрацию г. Сосновоборска с заявлением от 04.10.2016 года о принятии жилого помещения после проведенных работ, в результате чего была организована приемочная комиссия, составившая 07.10.2016 года акт № 300 приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения. Из содержания указанного акта следует, что комиссия, в состав которой кроме представителей УГИЗО администрации г. Сосновоборска и отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства входит еще и представитель жилищной организации, управляющей многоквартирным домом, то есть представитель истца - ООО УК «Жилкомсервис» (Шульга М.В.), произвела осмотр выполненных работ и пришла к выводу об отсутствии отклонения от проектно-сметной документации, работы выполнены в соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, отвечают требованиям их приемки, считаются принятыми и жилое помещение годным к эксплуатации.

Таким образом, ООО Управляющая компания «Жилкомсервис», изначально давшая 27.04.2016 года (то есть до начала работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения) заключение на перепланировку спорной квартиры, тем самым согласовав представленный Ивановым М.Б. и Ивановой Н.П. проект по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения, в последствии, будучи в составе приемочной комиссии, 07.10.2016 года выразила согласие на соответствие выполненных работ проектной документации, что напрямую противоречит предъявленным ООО УК «Жилкомсервис» к Иванову М.Б. и Ивановой Н.П. исковым требованиям.

Суд считает неосновательными доводы истца относительно того, что данная перепланировка является незаконной в связи с отсутствием согласия на ее проведение 100% собственников помещений дома, поскольку жилищным законодательством компетентными органами для решения вопроса о законности планируемых переустройств и перепланировки определены органы местного самоуправления.

Согласно принятому администрацией г. Сосновоборска порядку получения разрешения на переустройство и перепланировку первоначальное согласие на их совершение дает управляющая организация дома – ООО УК «Жилкомсервис». Согласно материалам дела первоначально ООО УК «Жилкомсервис», получив вместе с представленными Ивановыми техническими документами и протокол общего собрания собственников жилых помещений дома, согласно которому получено согласие 84,5 % собственников на проведение планируемых Ивановыми работ, определила их именно как перепланировку. В последующем администрация г. Сосновоборска, как компетентный орган, также определила планируемые Ивановыми работы как перепланировку, и также, с учетом согласия 84,5% собственников жилых помещений дома, разрешила Ивановым проведение указанных работ.

07.10.2016 года данная перепланировка, как совершенная в соответствии с решением администрации г. Сосновоборска, в соответствии с проектом, была принята администрацией г. Сосновоборска, в комиссию входила ООО Управляющая компания «Жилкомсервис», также не возразившая относительно законности спорной перепланировки.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для приведения квартиры Ивановых в первоначальное состояние, так как данная перепланировка самовольной не является, совершена в точном соответствии закону, на основании разрешения администрации города, не признанного незаконным, не оспариваемого истцом.

Стороной истца не представлено доказательств уменьшения общей площади собственников жилых помещений дома, что влечет обязанность получения разрешения 100 % собственников. Согласно заключению экспертизы, не опровергнутой истцом, углублением (без расширения) проемов стены дома, одновременно являющейся стеной квартиры ответчиков, данного уменьшения не произошло, часть железобетонной укладки, находящейся между нижней частью окон квартиры ответчиков и полом, была заменена на блок ПВХ.

На основании изложенного, суд усматривает, что ответчиками не допущено самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, все работы выполнены в строгом соблюдении разработанного и согласованного истцом проекта, после предварительного согласования со всеми предусмотренными законом органами и организациями, в предусмотренной законодательством последовательности, в установленном законом порядке, следовательно, не имеется объективной необходимости в приведении жилого помещения № жилого <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства, произведенные работы в данном нежилом помещении не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. При данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилкомсервис» отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО УК «Жилкомсервис» к Иванову ФИО16, Ивановой ФИО17 о признании реконструкции незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева