Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-5480/2015;) ~ М-4543/2015 от 03.09.2015

Дело №2-85/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазич В. А. к Фетисову Б. Б., Фетисовой А. С. о признании договоров дарения недействительными,

Установил:

    Лазич В.А. обратилась в суд с иском к сыну Фетисову Б.Б. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, и признании недействительной последующую сделку дарения от <дата> между Фетисовым Б.Б. и его супругой Фетисовой А.С. В обоснование исковых требований истец указала, что является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, является пенсионером по старости и полностью утратила работоспособность. С 2005г. истица принимает назначения врача-психиатра Пушкинского ПНД. <дата> в доме истицы по вине её мужа Лазич В. произошел пожар, приведший в негодность второй этаж и крышу их дома. В связи с этими событиями истица расторгла брак с мужем. На фоне стрессового расстройства после пожара и расторжении брака истица обращалась за лечением в ПНД <адрес>ной больницы. В тот период истце требовалась опека, её сын - ответчик Фетисов Б.Б. сказал, что будет ей помогать, если истица ему подарит спорный дом и земельный участок. Истица, находясь в безвыходной ситуации, согласилась передать спорное имущество по безвозмездной сделке не понимая о последствиях, не могла понимать значение своих действий или руководить ими, намерения передать ответчику спорное имущество она не имела. Поняв, что осталась без жилья, она потребовала от Фетисова Б.Б. вернуть её имущество поскольку он воспользовался её болезненным состоянием, но он отказался. Узнав о намерении истцы расторгнуть договор дарения, ответчик Фетисов Б.Б. сразу же передарил дом и земельный участок своей жене ответчику Фетисовой А.С.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кязимова Л.А. иск и обстоятельства, в нём изложенные, поддержала, пояснила, что при заключении сделки дарения с ответчиком, истец не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Истец не знала, что спорное имущество было передарено Фетисовой А.С., это выяснилось в процессе рассмотрения дела № по иску Лазич В.А. к Фетисову Б.Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, иск оставлен без рассмотрения. Изначально Фетисов Б.Б. платил ей какие-то небольшие деньги, а потом перестал. В мае 2015г. ответчики отключили в спорном доме электричество, газ, водоснабжение и канализацию. Так же просила восстановить срок исковой давности в связи с болезнью истцы.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.36, л.д.53, л.д.57, л.д.60, л.д.61), так же ответчики ознакомились с материалами дела и проведенной по делу экспертизой (л.д. 52). Так же ответчики представили возражение на иск (л.д. 41-43), и заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.44)

Судом оглашены и исследованы письменные доказательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно материалам дела, Лазич В.А. принадлежали по праву собственности жилой дом общей площадью 138,8 кв.м. и земельный участок 1500кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> (л.д.15-16 гражданское дело №).

<дата> Лазич В.А. передала в собственность Фетисову Б.Б. указанное имущество, заключив договор дарения (л.д.6).

<дата> Фетисов Б.Б. передал в собственность спорное имущество Фетисовой А.С., заключив договор дарения (л.д. 96 гражданское дело №).

Из медицинских документов, поступивших по запросу суда, следует, что у истицы в 2005г. было диагностировано затяжное посттравматическое расстройство, с <дата> по <дата> истица находилась в кожно-венерологическом диспансере с диагнозом «Пруриго. Астено-невротический синдром». В мае 2013г. неврологом была установлена 3 группа инвалидности. С <дата> по <дата> истица находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МОНИКИ с диагнозом «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Стеноз позвоночного канала на уровне L4-L5. Корешковый болевой синдром», сопутствующий диагноз «Хроническая экзема кожи рук. Гипертоническая болезнь. ИБС». С <дата> по <дата> истица находилась в реабилитационном центре. В 2015г. истице был выставлен диагноз «Посттравматическое стрессовое расстройство», было назначено лечение. Согласно заключению терапевта у истицы артериальная гипертония 3 степени, кризового течения. Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность 1 степени, узловой зоб 2 степени с гипотериозом в фазе медикаментозной компенсации, сахарный диабет 2 типа с гипотериозом в фазе медикаментозной компенсации, хронический бронхит вне обострения, ожирение абдоминальная форма, двусторонний коксартроз.

Определением Пушкинского городского суда по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертами был поставлен вопрос: «Могла ли Лазич В.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения земельного участка с жилым домом заключенного 13.07.2012», в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские карты истицы.

Экспертиза проведена судебно-психиатрической экспертной комиссией ГБУЗ МО «ЦКПБ» <адрес>.

В своём заключении № - стационарная от <дата> комиссия экспертов указала, что Лазич В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В период заключения договора дарения земельного участка с жилым домом (<дата>) давность протекания шизофренического процесса у Лазич В.А. была уже достаточно большой (до 30 лет) и психические нарушения, свойственные шизофрении, были отчетливы. Они наблюдались как незадолго до совершения ею юридически значимых действий, так и после их совершения. Указанное обстоятельство дает основание для признания того, что в период заключения договора дарения земельного участка с жилым домом <дата> Лазич В.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.48-50).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса и имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и в материалах гражданского дела.

В результате исследования материалов дела, оценки всех представленных доказательств и в соответствии со ст.177 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лазич В.А. и признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между истцом Лазич В.А. и ответчиком Фетисовым Б.Б. <дата>,

Последующий договор дарения, заключенный <дата> между ответчиками Фетисовым Б.Б. и Фетисовой А.С. является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает на права третьих лиц, а именно нарушает требования нормы пункта 1 статьи 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику исключительное право распоряжаться своим имуществом.

Признание сделки недействительной влечет аннулирование из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика Фетисовой А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также признание за истицей права собственности на спорное имущество, незаконно выбывшее из её владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Лазич В. А. к Фетисову Б. Б., Фетисовой А. С. о признании договоров дарения недействительными удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Лазич В. А. и Фетисовым Б. Б. и договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Фетисовым Б. Б. и Фетисовой А. С..

    Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Фетисовой А. С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Признать за Лазич В. А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья