Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13584/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-13584/2017(20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Образцовой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по иску Филиппова Михаила Валерьевича, Филиппова Александра Валерьевича и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Филиппова Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Образцова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Ремстройкомплекс», ООО «ЮНИСТРОЙ», в котором с учетом принятых судом уточнений, просила о взыскании с них в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 216866, 62руб., судебных расходов в размере 29728,67руб.

В обоснование заявленных требований Образцова Т.А. указала, что она является собственником квартиры по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, где она проживает с семьей. Управляющей организацией в доме является ООО «Ремстройкомплекс», с которой у истца заключен договор управления МКД. С начала сентября 2015г. в этом доме подрядной организацией ООО «Юнистрой» в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области производился капитальный ремонт. 09.06.2016г. в результат неисправности запорного устройства в узле отопления, являющимся общим имуществом дома, и ненадлежащего исполнения своих обязанностей при проведении работ ООО «Юнистрой», квартира истца оказалась затоплена горячей водой. Актами о заливе помещения от 09.06.2016г., 16.06.2016г. и 30.06.2016г. были установлены повреждения внутренней отделки помещений и домашнего имущества, а также зафиксировано, что подрядной организацией в жилом доме выполняется капитальный ремонт внутренней системы отопления. В чердачном помещении бригадой капитального ремонта отрезаны стояки центрального отопления верхней разводки в день работ по демонтажу стояков отопления, воды в системе отопления не было. 09.06.2016 МУП «Екатеринбургэнерго» заполнило подающий трубопровод системы отопления горячей водой. В подвале дома, через узел отопления горячая вода наполнила обрезанные трубы на чердаке и в подвале, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Заключением ООО «Независимая экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире истца, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления с учетом износа составляет 125711,38руб., снижение качества предметов домашнего имущества от повреждений по той же причине составляет 91155,24руб., всего 216866,62руб. В связи с необходимостью защиты своих прав Образцова Т.А. понесла судебные расходы: для составления заключения для определения ущерба было уплачено ООО «Независимая экспертиза» 22000,00руб., на оформление доверенности 1200,00руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5368,67руб., а также на копирование документов 1160,00руб., всего на сумму 29728,67руб.

Истцы Филипповы М.В., А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Ремстройкомплекс», ООО «ЮНИСТРОЙ» о солидарном возмещении убытков, причиненных затоплением их жилого помещения, в общей сумме 168939,84руб., расходов на проведение экспертизы в размере 17000,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины. В ходе слушания дела, истцы Филипповы М.В., А.В. уточнили свои требования с учетом размера принадлежащих им долей в жилом помещении, а также вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Филиппова В.М., и стали просить взыскать с указанных ответчиков в пользу каждого из истцов по 24846,18руб. в счет возмещения расходов по проведению работ и приобретению материалов для устранения повреждений в квартире, по 31467,09руб. в счет возмещения ущерба в связи со снижением качества предметов домашнего имущества, расходы по проведению экспертизы по 5666,66руб. каждому.

Также определением суда к участию в данном деле был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Филиппов В.М., и приняты к рассмотрению его требования к тем же ответчикам, в которых он просит взыскать 24846,18руб. в счет возмещения расходов по проведению работ и приобретению материалов для устранения повреждений в квартире, 31467,09руб. в счет возмещения ущерба в связи со снижением качества предметов домашнего имущества, расходы по проведению экспертизы по 5666,66руб.

В обоснование заявленных исковых требований Филипповы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> по адресу г.Екатеринбург, <адрес>. 09.06.2016г. квартира оказалась затоплена горячей водой. В момент затопления в доме осуществлялся капитальный ремонт внутренней системы отопления. Заказчиком работ по капитальному ремонту является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, что подтверждается договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 271/З-15 от 31.08.2015г., заключенному с ООО «ЮНИСТРОЙ». Актом о заливе помещения от 29.06.2016г. было установлено, что подрядной организацией в жилом доме выполняется капитальный ремонт внутренней системы отопления. В чердачном помещении бригадой капитального ремонта отрезаны стояки центрального отопления верхней разводки в день работ по демонтажу стояков отопления, воды в системе отопления не было. 09.06.2016г. МУП «Екатеринбургэнерго» заполнило подающий трубопровод системы отопления горячей водой. В подвале дома, через узел отопления горячая вода наполнила обрезанные трубы на чердаке и в подвале, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, заглушки внутренней системы отопления, является управляющая компания ООО «Ремстройкомплекс». Заключением ООО «Независимая экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления с учетом износа, определена в 74538,56руб., ущерб в связи со снижением качества предметов домашнего имущества – 94401,28руб. За проведение указанного исследования уплачено 17000,00руб. Досудебные обращения к ответчикам положительного результата не дали, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В ходе слушания дела гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Истец Образцова Т.А., ее представитель Андреев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, его уточнениях. Не возражали против принятия судом признания иска представителем ООО «ЮНИСТРОЙ».

Третье лицо Филиппов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил своего представителя Качину В.Е.

Истцы Филипповы М.В., А.В., представитель Филипповых Качина В.Е., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, его уточнениях. Не возражали против принятия судом признания иска представителем ООО «ЮНИСТРОЙ».

Представители ответчика ООО «Ремстройкомплекс» Тараканова О.В., Брылина О.А., в судебном заседании с исковыми требованиями указанных лиц не согласились по доводам представленных суду возражений. Не возражали против принятия судом признания иска представителем ООО «ЮНИСТРОЙ».

Представитель ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» Янушкин А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем составил соответствующее заявление, ему судом разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подпись.

Представитель третьего лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Саксина О.В. в судебном заседании указала, что ответственность перед истцами несет лицо, причинившее вред. Не возражала против принятия судом признания иска представителем ООО «ЮНИСТРОЙ».

Представители иных третьих лиц ООО «Ондара», ООО «Эркер», ООО «ЭкоЛайн», ПАО «ТО-Плюс», МУП «Екатеринбургэнерго», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо процессуальных ходатайств по делу не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы исков, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно раздела Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Образцова Т.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Филипповы являются собственниками в равных долях квартиры по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями правоустанавливающих документов.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком ООО «Ремстройкомплекс» согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1 от 14.05.2013г.

25.08.2016 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «ЭкоЛайн» заключен договор оказания услуг № 261/З-15 по осуществлению строительного контроля по лоту № 2, согласно которому ООО «ЭкоЛайн» принял на себя обязательство по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

31.08.2015г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ответчиком ООО «ЮНИСТРОЙ» заключен договор № 271/З-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого ООО «ЮНИСТРОЙ» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом работ. Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ (п. 1.2.1 договора). В соответствии с п. 10.8 подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков. Согласно приложению № 1 к данному договору ООО «ЮНИСТРОЙ» приняло обязательство по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> выполнением работ по ремонту фасада, ремонту крыши, ремонту подвальных помещений, ремонту системы теплоснабжения, ремонту системы холодного водоснабжения, ремонту системы горячего водоснабжения, ремонту системы водоотведения, ремонту системы электроснабжения.

31.08.2015г. по акту от 31.08.2015г. Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании договора подряда № от 31.08.2015г. совместно с ООО «Ремстройкомплекс» передало, а ООО «ЮНИСТРОЙ» совместно с ООО «ЭкоЛайн» осуществляющей строительный контроль принимает общее имущество многоквартирного дома по адресу: г<адрес> для производства работ по капитальному ремонту. К моменту составления настоящего акта подрядной организацией получена следующая документация: техническое заключение, сметная документация, техническое задание на выполнение дополнительных видов работ.

Согласно заключению ООО «ТермоТехника» № от 12.02.2015г. в системе отопления по адресу: <адрес> необходимо выполнить замену систему теплоснабжения от ввода в МКД (с заменой запорной арматуры) до запорной арматуры на ответвлениях от стояков к отопительным трубам в квартирах без замены самих приборов.

Согласно акту отключения от 31.05.2016г. к договору № 52450-ВоТГК между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Ремстройкомплекс», ведомости домов на отключение центрального отопления после окончания отопительного сезона 2015/2016 г.г. находящихся на управлении ООО «Ремстройкомплекс» на май 2016 года система отопления, в том числе дома по адресу: <адрес>, отключена 17.05.2016г.

Согласно техническому заключению ООО Инженерный центр «Новые решения» № №-ТЗ 09.06.2016г. в жилом многоквартирном доме по <адрес> в процессе производства капитального ремонта, произошло затопление водой из системы отопления, вода в систему отопления поступила от наружных сетей. В момент затопления общедомовое имущество было передано по акту передачи подрядной организации ООО «ЮНИСТРОЙ», осуществляющей капитальный ремонт. На момент передачи общедомового имущества от ООО «Ремстройкомплекс» к ООО «ЮНИСТРОЙ» задвижки на вводе находились в работоспособном состоянии, что подтверждено актами осмотра и гидравлических испытаний. Работы по производству капитального ремонта по замене системы отопления производились ремонтной организацией без отключения системы от наружных сетей. Демонтаж стояков ООО «ЮНИСТРОЙ» начинал с демонтажа части стояка в квартире, а не с отсоединения стояка от магистрали. Демонтаж магистралей в чердачном помещении произведен без отсоединения магистралей. Причиной нанесения ущерба имуществу жителей многоквартирного дома по <адрес> стало несоблюдение организацией, проводящей капитальный ремонт ООО «ЮНИСТРОЙ» правил производства работ, регламентируемых действующими нормативно-техническими документами.

Согласно актов обследования квартир истцов в МКД по <адрес> /8, комиссией установлено, что затопление квартир произошло с чердачного помещения и из подвала через обрезанные стояки отопления.

Как уже указывалось судом, в судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» признал исковые требования, тем самым, признал вину общества в причиненном истцам ущербе.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые стороной не оспариваются, дополнительному доказыванию не подлежат.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 настоящего Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом пояснения сторон, третьих лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ», поскольку сторонами не заявлено и судом не установлено, что признание им иска нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону, а кроме того, в дело представлены доказательства, объективно указывающие на то, что залив квартир произошел в результате виновных действий подрядчика ООО «ЮНИСТРОЙ», не обеспечившего безопасность выполнения работ на системе теплоснабжения дома. И напротив, представителями ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в дело представлена совокупность доказательств об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба, в связи с чем, суд признает ООО «Ремстройкомплекс» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных в дело доказательств, при наличии доказательств, достоверно опровергающих причастность к затоплению УК, установлена вина в причинении ущерба истцам со стороны ООО «ЮНИСТРОЙ».

Доказательств иных причин затопления квартир истцов ООО «ЮНИСТРОЙ», как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2017г. по делу № 2-4499/2017 сделаны аналогичные выводы, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно комплексному заключению специалистов ООО «Независимая экспертиза» № от <//> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> г. Екатеринбург, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления здания, с учетом износа отделочных покрытий составляет 125711,38руб., размер ущерба, вызванный снижением качества предметов домашнего обихода в виду их повреждения, составляет 91155,24руб. Тем самым, всего ущерб, причиненный истцу Образцовой Т.А., составляет 216866,62руб.

Согласно комплексному заключению специалистов ООО «Независимая экспертиза» № от 05.07.2016г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> г. Екатеринбург, возникших при заливе горячей водой во время проведения капитального ремонта системы отопления здания с учетом износа отделочных покрытий составляет 74538,56руб., размер ущерба, вызванный снижением качества предметов домашнего обихода в виду их повреждения, составляет 94401,28руб. Тем самым, всего ущерб, причиненный в связи с повреждением указанного жилого помещения составляет 168939,84руб. Поскольку Филипповы являются собственниками квартиры в равных долях (по 1/3), каждому из них к возмещению причитается по 56313,28руб. (168939,84/3).

Суд, изучив представленные заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза», приходит к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведено полное описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости материалов и ремонтных работ. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта и снижения стоимости имущества основан на результатах осмотра квартир и имущества, соответствует объему, указанных в актах управляющей компании повреждений. Оснований ставить под сомнение компетентность специалистов у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие их квалификацию. Указанные заключения ответчиками не оспорены, доказательств иного размера ущерба, необходимости в их истребовании, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что данные заключения отражают действительный размер расходов, необходимых для восстановления имущественных прав истцов.

Поскольку между бездействием ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» по ненадлежащему проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и причинением истцам материального ущерба имеется прямая причинная связь, у данного ответчика перед истцами возникли обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению. Доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от такой ответственности, им в дело не представлено. В связи с чем, суд в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ» материального ущерба, причиненного в результате затопления жилых помещений, в полном объеме.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд принимает доводы истца Образцовой Т.А. о том, что ею по делу понесены судебные расходы по оплате услуг специалистов ООО «Независимая экспертиза» для дачи заключения в целях определения ущерба в сумме 22000,00руб., на оформление доверенности 1200,00руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5368,67руб., а также на копирование документов 1160,00руб., всего на сумму 29728,67руб.

По исковым требованиям Филипповых также понесены расходы: по оплате услуг специалистов в размере 17000,00руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4579,00руб. Согласно представленных документов, сумму государственной пошлины вносил Филиппов А.В., он же представитель Филиппова М.В., сумма 17000,00руб. внесена в ООО «Независимая экспертиза» по договору Филипповым М.В., однако истцы и третье лицо просят их также распределить соразмерно долям в праве собственности, т.е. по 1/3 каждому, мотивируя совместностью их несения.

Суд признает перечисленные расходы истцов судебными издержками по данному делу, поскольку они связаны с рассматриваемым спором, оригинал доверенности Образцовой Т.А. передан для приобщения в дело. Доказательства несения указанных расходов представлены. При таких обстоятельствах, данные расходы в полном объеме подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика ООО «ЮНИСТРОЙ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Образцовой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Филиппова Михаила Валерьевича, Филиппова Александра Валерьевича и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Филиппова Валерия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» в пользу Образцовой Татьяны Анатольевны в возмещение причиненного имущественного ущерба 216866 рублей 62 копейки; в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5368 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате оформления доверенности на представителя 1200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг специалистов 22000 рублей 00 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» в пользу Филиппова Михаила Валерьевича в возмещение причиненного имущественного ущерба 56313 рублей 28 копеек; в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1526 рублей 33 копейки, расходов на оплату услуг специалистов 5666 рублей 66 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» в пользу Филиппова Александра Валерьевича в возмещение причиненного имущественного ущерба 56313 рублей 28 копеек; в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1526 рублей 33 копейки, расходов на оплату услуг специалистов 5666 рублей 66 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» в пользу Филиппова Валерия Михайловича в возмещение причиненного имущественного ущерба 56313 рублей 28 копеек; в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1526 рублей 33 копейки, расходов на оплату услуг специалистов 5666 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 19.12.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.