Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-212/2020 от 18.02.2020

Дело №2-318/2020

        Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июня 2020 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Даньшиной Марины Ивановны,

ответчиков АО «Россельхозбанк»,

АО СК«РСХБ-Страхование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной Марины Ивановны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования, о взыскании компенсации за оплату страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец-Даньшина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику- акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования, о взыскании компенсации за оплату страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 27.06.2019 года она заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор. Параллельно с кредитным договором, ей было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 66 550 рублей – компенсация банку на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). 03.07.2019 г. она написала заявление об отказе от страхования в банк и в страховую компанию, с требованием вернуть ей уплату за страхование, основываясь, в том числе, и на Указание Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства так и не возвращены. Она считает такую позицию банка полностью неправомерной, и ущемляющей ее права, как потребителя, по следующим основаниям. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 11-КГ18-20 от 04.09.2018г., вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии. Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 31.10.2017 г. по делу № 49-КГ17-24 все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней (в настоящее время- в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. При этом Верховный Суд особо подчеркнул, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в той части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Данная позиция ВС РФ очевидно справедлива, поскольку если бы по коллективному страхованию заемщики-потребители не могли вернуть себе страховую премию в период охлаждения, а по индивидуальному – могли, это нарушало бы принцип равноправия сторон и ущемляло бы права потребителей – участников коллективного страхования. Кроме того, застрахованный, помимо всего прочего, является еще и выгодоприобретателем по договору коллективного страхования. Выгодоприобретатель, выполнивший обязанности по договору (уплативший страховую премию), истец, согласно пункту 1 статьи 939 Гражданского Кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации также является конечным страхователем. А обязанности за страхователя застрахованный выполняет потому, что ответчик, по факту, никакой «компенсации страховой премии» от заемщика не получает. Иск предъявлен именно к банку. Во-первых, Верховный Суд в своем определении от 31.10.2017 г. по делу № 49-КГ17-24 указал, что все реальные расходы, осуществленные банком на момент отказа заемщика от подключения к договору страхования, подлежат доказыванию самим банком. Вряд ли банк докажет какие-либо расходы в течение 14 дней от подключения к программе страхования. Тем не менее, если суд сочтет необходимым, истец дает свое согласие на привлечение АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве ответчика по взысканию с него именно страховой премии в размере 66 500 рублей. Если рассматривать действие банка как услугу по подключению к программе страхования, то согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите праве потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 823 рублей. На основании статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей истец просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования АО «Россельхозбанк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно – Указанию Банка России № 3854-У; взыскать в пользу истца с ответчика АО «Россельхозбанк» компенсацию за оплату страховой премии в размере 66 550 рублей, неустойку за период с 03.07.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 66 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец-Даньшина М.И. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика-АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, представил письменные возражения на иск, в которых просит иск оставить без удовлетворения, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика- АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование», о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 июня 2019 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Даньшиной М.И. (заемщиком) заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 500 000 руб., дата возврата кредита – не позднее 27.06.2024 г.. По условиям договора процентная ставка при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора составляет 11% годовых, при несоблюдении заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.

По условиям подпункта 15 индивидуальных условий кредитования по соглашению № от 27 июня 2019 г., заемщик дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО «СК «РСХБ-Страхование» (далее - страховщик), на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 66 550 рублей.

В этот же день Даньшина М.И. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5), в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования (далее-договор страхования), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В силу пункта 3 указанного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора, Даньшина М.И. обязалась уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Даньшина М.И. обязалась единовременно уплатить банку в размере 66 550 рублей за весь срок страхования.

В пункте 5 данного заявления указано, что действие договора страхования в отношении Даньшиной М.И. может быть досрочно прекращено по ее желанию. В соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В пункте 7 заявления отражено, что Даньшина М.И. уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования № 5 (приложение 1 к заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования №5 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 5 является дополнительной услугой банка, она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Согласно пункту 9 заявления Даньшина М.И. с Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования № 5 не имеет и обязуется ее выполнять, она проинформирована об условиях, на которых может быть заключен договор страхования, включающих, в том числе, размер страховой премии, об указании срока страхования в Программе страхования № 5. Также в данном пункте указано, что Даньшина Программу страхования № 5 получила.

В пункте 12 заявления указано, что Даньшина М.И. уведомлена банком и согласна с тем, что она является застрахованным лицом на условиях Программы страхования №5 с момента внесения ею страховой платы за подключение к Программе страхования № 5 и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования № 5 ей не направляются.

В памятке к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5), являющейся приложением №2 к заявлению на присоединение к Программе страхования № 5, подписанной истцом, разъяснено, что обязательства по договору страхования несет АО СК «РСХБ-Страхование».

На основании заявления Даньшиной М.И. от 27.06.2019 г. о разовом перечислении денежных средств в сумме 66 550 рублей со счета, открытого на ее имя, представленного в АО «Россельхозбанк», 27.06.2019 г. банк произвел оплату комиссии за присоединение в программе коллективного страхования в сумме 38 958 руб. 33 коп., НДС с комиссии за присоединение к программе страхования в размере 7791 руб. 67 коп., и в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в сумме 19 800 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения № 8770 от 27.06.2019 г., мемориальных ордеров № 8768 от 27.06.2019 г., 8766 от 27.06.2019 г., 8763 от 27.06.2019 г., выпиской по лицевому счету на имя Даньшиной М.И. № за период с 27.06.2019 г. по 15.08.2019 г.

Согласно выписке из бордеро по Программам коллективного страхования №1-7 за период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., представленной ответчиком-АО СК «РСХБ-Страхование», Даньшина М.И. включена в число застрахованных лиц на условиях Программы страхования №5 с периодом страхования с 27.06.2019 г. по 27.06.2024 г.

03 июля 2019 г. Даньшина М.И. по почте через ФГУП «Почта России» направила в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» письменные заявления об отказе от страхования ее по любым программам и возврате уплаченной суммы в размере 66 550 рублей на основании пункта 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, указав, что с даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось, дополнительные услуги не оказывались, что подтверждается вторыми экземплярами заявлений, квитанциями ФГУП «Почта России» от 03.07.2019 г. об отправке Даньшиной М.И. почтового отправления с почтовым идентификатором 35503537007291 в АО «Россельхозбанк», с почтовым идентификатором 35503537007307- в АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России 25.11.2019 г., почтовое отправление с почтовым идентификатором 35503537007291 вручено представителю АО «Россельхозбанк» 11 июля 2019 г., почтовое отправление с почтовым идентификатором 35503537007307 вручено представителю АО СК «РСХБ-Страхование» 10.07.2019 г.

Указанные заявления оставлены ответчиками без удовлетворения, что подтверждается ответами АО «Россельхозбанк» от 24.07.2019 г. № АО СК «РСХБ-Страхование»- от 31.07.2019 г. №, доказательств иного, суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 6-8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из копий договора коллективного страхования 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., дополнительного соглашения №1 от 08.10.2015 г. к указанному договору, с приложениями, заключенных между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») (страховщиком) и АО «Россельхозбанк» следует, что застрахованными по указанному договору являются физические лица, которым АО «Россельхозбанк» предоставил кредиты, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (в том числе для программы страхования №5).

Учитывая указанные условия присоединения заемщика к Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования страховой премии за вычетом ее части, пропорциональной времени действия договора страхования.

Таким образом, указанный договор страхования в отношении Даньшиной М.И. должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от этого договора и потребовать возврата страховой премии.

Даньшина М.И. направила заявления ответчикам об отказе от исполнения указанного договора страхования 03.07.2019 г., то есть на седьмой день после его заключения.

Доказательства того, что до отказа истца от данного договора страхования имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У следует, что именно страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленной данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, при этом страховая премия АО «Россельхозбанк» была перечислена страховщику в полном объеме 27.06.2019 г., то есть до обращения истца к ответчикам с заявлениями о возврате уплаченной суммы, суд считает, что именно с ответчика- АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца часть страховой премии.

В соответствии с приведенными нормами права АО СК «РСХБ-Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования было обязано возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования (13 дней), прошедшему с даты заключения (27.06.2019г.) до даты прекращения договора страхования (10.07.2019 г.), при этом датой прекращения договора является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

По условиям договора страхования срок страхования составляет 1828 дней (с 27.06.2019 г. по 27.06.2024 г.), страховая премия – 19 800 рублей. При таких обстоятельствах, возврату подлежит часть страховой премии в размере 19 659 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 19 800 рублей–(19 800 рублей: 1828 дней х 13 дней (количество дней действия договора страхования)).

Следовательно, с ответчика-АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 19 659 руб. 19 коп.

Поскольку из искового заявления Даньшиной М.И. следует, что она дала согласие на привлечение АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве ответчика по настоящему иску только в части требования о взыскании страховой премии, следовательно, к указанному ответчику не заявлены остальные исковые требования, указанные в иске, соответственно, они судом к данному ответчику не рассматриваются.

Между тем, пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования истца о возврате части страховой премии ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» необоснованно не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» штраф составит 9829 руб. 60 коп. ((19 659 руб. 19 коп.х50%).

Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию штраф в сумме 9829 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком-АО «Россельхозбанк» с истца взыскана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 46750 рублей с учетом НДС (66 550 рублей- 19 800 рублей).

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Поскольку пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода сторон на заключение договора, то адресованное банку заявление о желании быть застрахованным лицом предоставило право банку на оказание заемщику дополнительной услуги по присоединению к программе коллективного страхования с согласия последнего, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги. При этом волеизъявление заемщика на получение такой услуги может быть оформлено в любой форме, а не исключительно путем заключения самостоятельного договора.

Информация об оказываемой услуге и размере ее оплаты доведена до потребителя как в индивидуальных условиях кредитования в соглашении № от 27.06.2019 г. (подпункт 15), так и в заявлении на присоединение к Программе страхования № 5.

Оказываемая в рамках договора коллективного страхования № г. услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию, из указанного договора коллективного страхования следует, что оплата указанных услуг банку АО СК «РСХБ-Страхование» не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рамках указанного договора банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии.

За оказание перечисленных услуг банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии и вознаграждения (комиссии).

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, взимаемая с истца плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит положениям статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцу, как потребителю услуги по подключению к Программе страхования №5, представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к указанной программе. При подключении к Программе страхования №5 Даньшиной М.И. было подписано соответствующее заявление, содержащее информацию о размере платы за участие в программе страхования, также она была ознакомлена с условиями страхования по программе страхования, получила условия страхования, регламентирующие действия клиента при наступлении страхового случая. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до истца, а Даньшина М.И., подписав заявление, согласилась получить услугу на таких условиях.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации ответчик должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. Ответчик данную обязанность, по мнению суда, исполнил.

При подключении к программе страхования ответчиком истцу было разъяснено, что заключение кредитного договора не обусловлено обязательным страхованием, что он имеет право выбора страховой компании, предоставлена Программа страхования №5, разъяснено право на ознакомление с Правилами страхования, указанными в программе страхования № 5 на сайте страховщика.

Списание денежных средств в размере 66 550 рублей произведено АО «Россельхозбанк» на основании заявления истца.

Суд считает, что ответчик-АО «Россельхозбанк» в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом- оказал дополнительную услугу, дальнейший отказ от договора страхования не влечет правовых последствий для банка в виде возврата платы за возмездную услугу.

При таких обстоятельствах исковые требования Даньшиной М.И. к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации за оплату страховой премии в размере 66 550 рублей являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Условие, содержащееся в пункте 5 заявления на подключение к программе страхования о том, что согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, является типовым и неотъемлемой частью договора коллективного страхования № (пункт 10.10.), следовательно, является условием договора страхования, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» принято АО СК «РСХБ-Страхование», а ответчиком АО «Россельхозбанк» в силу условий договора доведено до сведения истца. Соответственно, требование истца к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования АО «Россельхозбанк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно – Указанию Банка России № 3854-У, заявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки являются производными от основных требований к АО «Россельхозбанк», в удовлетворении которых отказывается, правовых оснований для удовлетворения данных требований также не имеется, поскольку нарушения ответчиком-АО «Россельхозбанк» прав истца, как потребителя, не установлено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика-АО «Россельхозбанк» в пользу истца не подлежит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 786 рублей (19 659 руб.19 коп. х4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Даньшиной Марины Ивановны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования, о взыскании компенсации за оплату страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Даньшиной Марины Ивановны часть страховой премии в размере 19 659 руб. 19 коп., штраф в размере 9829 руб. 60 коп., а всего 29 488 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», а также исковые требования к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья