Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2019 ~ М-2687/2019 от 15.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 октября 2019 года                      город Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2019 по иску АО «Оборонэнерго» к Моргунову В.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Моргунову В.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** от <дата>, взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения технологического присоединения в размере 72 460,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ***, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КЛ(ВЛ)0,4кВ для электроснабжения здания «ДОЦ» лит.287 расположенного по адресу: <адрес>, в/г № ***, <адрес> за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (п. 2 ст. 23 ФЗ №35-ФЗ от <дата> «Об электроэнергетике»). Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области» № *** от <дата> и составляет 79 409,28 рублей (п. 10 Договора). В соответствии с п. 5 договора, основанном на пп. «б» п. 16 Правил № ***, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем не позднее <дата>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, энергопринимающие устройства готовы к подаче напряжения заявителю. В свою очередь заявителем мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с выданными техническими условиями до настоящего времени не выполнены. Согласно п. 14 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки. По состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательств по договору составляет 476 дней. Учитывая установленные ограничения по периоду начисления неустойки, размер неустойки рассчитан за период с <дата> по <дата> и составляет 72 460,97 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно копии записи акта о смерти № *** от <дата>, выданной отделом ЗАГС г.о. Сызрани Управления ЗАГС Самарской области <дата> умер Моргунов В.Н.

В судебное заседание представитель истца АО «Оборонэнерго» по доверенности Татаринов В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Моргунов В.Н. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Оборонэнерго» к Моргунову В.Н. подано в суд <дата>.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения АО «Оборонэнерго» в суд с настоящим иском.

Следует также отметить, что АО «Оборонэнерго» заявлены требования о взыскании с Моргунова В.Н. неустойки за несоблюдение сроков выполнения технологического присоединения в размере 72 460,97 рублей, образовавшейся после смерти ответчика, что противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования АО «Оборонэнерго» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу дело № 2-2823/2019 по иску АО «Оборонэнерго» к Моргунову В.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.