Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12829/2020 от 18.03.2020

Судья Михин Б.А. Дело № 33-12829/2020

№ 2-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна Олега Гургеновича, Гончаровой Ирины Валентиновны к Байровой Елене Егорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Байровой Е.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2020,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., объяснения представителя ответчика Байровой Е.Е. по доверенности Барановой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов по доверенностям Шувалова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хачатурян О.Г., Гончарова И.В. обратились в суд с иском к Байровой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком от 23.08.1999 к Хачатуряну О.Г. перешло право собственности на 1/2 часть домовладения с земельным участком мерой 199 кв.м. по адресу: г<...>, в настоящее время кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Другая 1/2 часть домовладения и земельного участка принадлежит на праве собственности Гончаровой И.В.

Владельцем смежного земельного участка (со стороны Хачатуряна О.Г.) с кадастровым номером <...> по адресу: <...> является Байрова Е.Е..

На момент приобретения объектов недвижимости, между земельными участками истца и ответчика какого-либо ограждения не было, имелось лишь несколько метров сетки рабицы. При этом, приобретаемый дом был распложен на расстоянии около 2 метров от границы земельного участка. После приобретения земельного участка и дома в собственность, Хачатурян О.Г. в нем длительное время не проживал, а когда переехал на постоянное место жительства, обнаружил, что ответчик установила ограждение, разделяющее указанные смежные участки с захватом части принадлежащего им земельного участка. Истцы не согласны с расположением данного ограждения в связи с тем, что часть участка, принадлежащего на праве собственности, осталась за ограждением на стороне земельного участка Байровой Е.Е., в результате чего площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. <...> не соответствуют правоустанавливающим документам, стали меньше, что следует из заключения кадастрового инженера ИП Филимоненко К.Ф. На неоюнократные предложение Байровой Е.Е. добровольно перенести ограждение на свой участок, ответчик каких-либо действий не предпринял.

В иске просили обязать Байрову Е.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, за свой счет демонтировать и перенести ограждение, расположенное по границе смежных земельных участков по <...> и ул. <...> в соответствии с установленными характерными точками земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, работы по переносу ограждения с границы смежных участков произвести в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.

В суде первой инстанции представитель Хачатуряна О.Г., Гончаровой И.В. по доверенностям Шувалов А.В. исковые требования поддержал.

Байрова Е.Е. и ее представитель по доверенности Баранова Г.Н. в суде первой инстанции иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Байрову Е.Е. устранить препятствия в пользовании Хачатуряном О.Г., Гончаровой И.В. земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, за свой счет и своими силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и перенести ограждение, расположенное по границе смежных земельных участков по <...> и <...>, установив его по границе в соответствии с установленными характерными точками земельного участка с кадастровым номером <...>5 по адресу: г. Анапа, <...>, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В апелляционной жалобе Байрова Е.Е., ссылаясь на незаконность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении требований истцов.

В письменных возражениях представитель истцов – Шувалов А.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Байровой Е.Е. по доверенности Баранова Г.Н. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов Хачатурян О.Г., Гончаровой И.В. по доверенностям Шувалов А.В. просил оставить решение оставить без изменения.

Истцы, ответчик, третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, что в силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, истцам Хачатуряну О.Г. и Гончаровой И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (Хачатурян О.Г. – <...> доли, Гончаровой И.В. – <...> доли), площадью 401 кв.м, с кадастровым номером <...> и жилой дом (по <...><...> доле каждому), по адресу: г<...>. Границы земельного участка уточнены на основании межевого землеустроительного дела № <...>.

Байрова Е.Е. является собственником квартиры № <...> дома <...> ул.<...> и земельного участка площадью 337 кв.м с кадастровым номером <...> по вышеуказанному адресу, границы которого в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы сослались на наличие ограждения, установленного ответчиком таким образом, что часть участка, принадлежащего им на праве собственности, осталась за ограждением на стороне земельного участка Байровой Е.Е., с расположением ограждения они не согласны, в связи с чем, оно подлежит переносу, а их нарушенное право - восстановлению.

В обоснование иска представили заключение кадастрового инженера ИП Филимоненко К.Ф., которым был проведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. По сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка - 401 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера (постановки на кадастровый учет) 02.10.2002 Статус: Ранее учтенный. Границы земельного участка уточнены на основании межевого землеустроительного дела № <...>. Согласование границ со смежными землепользователями проведено в установленном законом порядке.

При проведении кадастровых работ проводилось обследование земельного участка в натуре и выполнялись геодезические измерения по определению координат существующих ограждений и строений. При проведении работ были использованы материалы геодезических измерений, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений), и установлено, что ограждение (забор из металлопрофиля на круглых опорах из труб диаметром 150 мм), по меже участков № <...> (кад.номер :<...>) и <...> (кад.номер :<...>) расположено с расхождением относительно кадастровой границы, обозначенной на чертеже красным цветом (точка <...> - точка <...>) и заходит на территорию участка № <...> на 1 метр с фасадной стороны. С тыльной же стороны ограждение по меже участков № <...> (кад.номер :<...> и <...> (кад.номер :<...>) заходит на участок № <...> на 0,93 метра. Также в результате инструментальных измерений выявлено, что площадь земельного участка в результате данного пересечения кадастровой границы и фактических ограждений составляет 371 кв.м, что на 30 кв.м, меньше площади, указанной по сведениям ЕГРН.

Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет (пункты 2, 3 статьи 76).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.)

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 12.08.2019 по делу № 2<...> по делу по иску Байровой Е.Е. к Хачатуряну О.Г. и Гончаровой И.В. установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г.Анапа, ул.Трудящихся, 207 и аннулированы сведения о местоположении границ и уточненной площади данного земельного участка.

Апелляционным определением от 12.12.2019 данное решение суда отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Байровой Е.Е. к Хачатуряну О.Г. и Гончаровой И.В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г.Анапа, <...> и указании на аннулирование сведений о местоположении границ и уточненной площади данного земельного участка отказано. В остальной части решение Анапского городского суда оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами установлен факт изменения границы между спорными смежными земельными участками, приведший к изменению площадей данных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанным решением Анапского городского суда установлено, что сведения в отношении земельного участка, принадлежащего истцам, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, соответствуют фактическому положению, и Байровой Е.Е. в признании данных сведений недействительными отказано. Как следствие, местоположение границы, разделяющей земельные участки сторон, должна располагаться согласно сведениям, содержащимся в ГКН, однако в настоящий момент граница смещена в сторону земельного участка истцов.

Судом установлено, что из договора купли-продажи домовладения с земельным участком от 23.08.1999 следует, что продавцом является Емельянов К.В., который 03.05.1995 заключил со Строевой М.Ф. договор пользования и реального раздела на два двора домовладения по адресу: г.Анапа, <...>. Так, в пользовании Емельянова К.В. поступает земельный участок со стороны участка <...>. Проход на свой участок Емельянов К.В. осуществляет по глухой стене со стороны участка <...>

Согласно Постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 23.09.2002 № 950/8 «О передаче в общую долевую собственность земельного участка в г.Анапа» на основании заявлений Строевой М.Ф., Хачатуряна О.Г. и проведенных работ по уточнению границ и площади земельного участка утверждены границы и размеры земельного участка общей площадью 401 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <...>, предоставленного ранее для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность: Строевой М.Ф. (<...> доли), Хачатуряна О.Г. (<...> доли).

Из межевого плана, подготовленного 24.04.2019 кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <...>, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 370 кв.м., по сведениям ГКН - 337 кв.м. При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ на кадастровой карте с земельным участком с кадастровым номером <...>, площадь и границы которого в ЕГРН уточнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельного участка, в то время как границы земельного участка истцов установлены и сведения о координатах поворотных точек границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем факт нарушения прав истцов установленным ответчиком забором и лишения возможности им пользоваться своим имуществом - земельным участком, суд посчитал доказанным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика создают препятствия истцам в пользовании своим земельным участком, в связии с чем требуется их устранение путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 207 ░ 209 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 206 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2009, 2012, 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 369 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 03.04.2009, 29.08.2012, 21.10.2014 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:37:0103015:42, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.04.2019 №05044/01-15 (░.░.128-131).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1999 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░. 1 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.