Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2014 (2-6253/2013;) ~ М-5860/2013 от 13.12.2013

дело №2-1067/14

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э. В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Куклиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Куклиной ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 ноября 2012 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания № № в соответствии с условиями которого, клиенту-ответчику Куклиной ФИО6 представляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительского кредита. Ответчику предоставлен кредит в сумме 600900 рублей. В процессе исполнения кредитного соглашения ответчик частично исполнил условия по договору, последний платеж произведен 06 мая 2013 года. Куклина ФИО7 условия по указанному договору исполнила ненадлежащее, допустила просрочку исполнения обязательств, вследствие чего образовалась задолженность в размере 771023, 90 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Куклиной ФИО8. задолженность в размере 771 023 рубля 90 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту 590 417 рублей 39 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 98 864 рубля 77 копеек;

- пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору 81 741 рубль 74 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куклина ФИО9. иск признала (протокольно) в полном объеме. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере в размере 10 910 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»-удовлетворить.

Взыскать с Куклиной ФИО10 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 771 023 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2014 года

Судья      Адаманова Э.В.