Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-801/2017 от 06.09.2017

Судья Ямбаев Р.Р. дело № 21-801/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 13 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Дубровского А.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Кузнецова Т.М. от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Дубровского А.В. оставлено без изменения, жалоба Дубровского А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Кузнецова Т.М. № <Номер обезличен> от 04.05.2017 Дубровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Дубровский А.В. оспорил вынесенное постановление должностного лица в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Дубровский А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд, поскольку судьей не дана оценка показаниям свидетеля Ш. и видеозаписи с видеорегистратора из автомашины Дубровского А.В., которые подтверждают факт того, что он проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Дубровскому А.В. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен> регион, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что водитель Дубровский А.В., управляя автомобилем марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> на перекрестке <Адрес обезличен>, совершил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 <Номер обезличен>; рапортами инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Кузнецова Т.М.; объяснениями водителя транспортного средства ... <Номер обезличен> Рыкиной Т.К. от 22.04.2017, с которым столкнулось транспортное средство под управлением Дубровского А.В., видеозаписью с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дубровского А.В. о том, что показаниям свидетеля Шайнога В.Г., а также видеозаписи с видеорегистратора его автомобиля судьей городского суда не дана оценка, не влекут отмену оспариваемого решения судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при составлении 22.04.2017 протокола об административном правонарушении Дубровский А.В. в нем указал, что не согласен с вменяемым административным правонарушением. Между тем, как из рапорта инспектора ДПС Кузнецова Т.М., составившего протокол об административном правонарушении, так и из объяснений второго участника ДТП, а также видеозаписи с места совершения административного правонарушения следует, что на перекресте улиц ... автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион совершил проезд перекрестка на запрещающий - желтый сигнал светофора. Обстоятельства, изложенные в рапорте, письменном объяснении, протоколе об административном правонарушении, видеозаписи какими-либо иными доказательствами, с учетом требований относимоссти и допустимости, не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, утверждение Дубровского А.В. о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены какими - либо доказательствами, являются несостоятельными.

К показаниям свидетеля Шайнога В.Г., допрошенного при рассмотрении жалобы в Воркутинском городском суде, судья Верховного Суда Республики Коми относится критически, так как данный свидетель является коллегой Дубровского А.В., в силу чего является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу Дубровского А.В. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, объективно подтверждающими факт нарушения Дубровского А.В. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения при проезде перекрестка.

Видеозапись, на которую ссылается Дубровский А.В. в совей жалобе и которая была просмотрена судьей при рассмотрении настоящей жалобы, также не подтверждает факт проезда Дубровского А.В. на разрешающий сигнал светофора, поскольку из видеозаписи с видеорегистратора автотранспортного средства под управлением Дубровского А.В. на 1 ... секунд видно, что транспортное средство подъезжает к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора, который до прекращения видеозаписи мигал три раза. Мигающий зеленый сигнал светофора в соответствии с требованиями пункта п. 6.2 ПДД РФ свидетельствовал водителю о том, что он разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, в данном случае желтый сигнал, который запрещает движение. Факт того, что Дубровский А.В. управляя транспортным средством проехал на желтый, запрещающий знак перекресток улиц ... подтверждается, в том числе видеозаписью с видеорегистратора из автомашины другого транспортного средства с участием которого произошло ДТП. Так, на ... секунде этой видеозаписи четко видно, что на светофоре горит желтый сигнал, в период действия которого и совершает проезд перекрестка транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением Дубровского А.В.

При таких обстоятельствах, действия Дубровского А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2017 года, которым постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Кузнецова Т.М. № <Номер обезличен> от 04.05.2017 о привлечении Дубровского А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Дубровского А.В. - без удовлетворения.

Судья -     .

.