Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 18.01.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 18.01.2023г. № юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обеспечение гарантий прав граждан на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Исходя из приведенных положений законодательства, государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями граждан, нуждающихся в их получении, реализуются органами местного самоуправления за счет выделенных на эти цели финансовых средств. Решением суда, вступившим в законную силу, на Департамент возложена обязанность по предоставлению <данные изъяты> в собственность в замен жилого помещения признанного аварийным и непригодным для проживания по <адрес> благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179 утверждена государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г.» до 2024г.». В рамках реализации программы организована закупка на приобретение жилого помещения, срок которого определен не позднее 01.09.2024г. Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения о предоставлении жилого помещения отсутствует. С учетом приведенных обстоятельств, Департаментом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Самарской области, в связи с чем состоявшееся в отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по доверенности Стюхина Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. При этом дополнила, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, жилое помещение предоставлено, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 07.06.2022г., Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали предоставить <данные изъяты> в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенное в черте г.о. Самара.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление вручено Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 16.08.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление получено Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

08.12.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 16.12.2022г. Данное требование получено представителем Департамента управления имуществом г.о. Самары 08.12.2022г.

Однако, по состоянию на 19.12.2022г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 19.12.2022г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 18.01.2023г. Департамент привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2022г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием от 08.12.2022г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 16.12.2022г.; сводной по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (13.07.2022г.) и до 23.03.2023 решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от23.03.2023г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

     Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Департамента управления имуществом г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.     

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником Департаментом управления имуществом г.о.Самары содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в его бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

        Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «<адрес>». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть <адрес>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на срок исполнения программы по организации обеспечения жилого помещения, а также на постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2023г., суд считает необоснованной и не освобождает Департамент от обязанности исполнить вступившего в законную силу решения суда и требования судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда в установленный срок, так как в соответствии с Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» именно органы местного самоуправления обязаны обеспечить жилым помещением граждан, нуждающихся в их получении, а обязанность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самары к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 18.01.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, - оставить без изменения, а жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова