Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2020 ~ М-3710/2020 от 17.06.2020

№ 2-4249/2020

10RS0011-01-2020-005244-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Буквоед» к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решений незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буквоед» и Климочкиным А.В. заключен трудовой договор, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С работником произведен полный расчет при увольнении, в том числе произведена выплата выходного пособия на время трудоустройства за первый месяц. На основании поступивших от Климочкина А.В. заявлений последнему произведена выплата выходного пособия на время трудоустройства за второй и третий месяцы. Ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за Климочкиным А.В. среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения. С указанным решением истец не согласен. В обжалуемом решении ответчиком не указано на обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности Климочкина А.В., не указано в чем она выражается. Напротив, Климочкин А.В. имеет доход в виде получаемой пенсии, отсутствуют факты нахождения каких-либо нетрудоспособных лиц на его иждивении, факты тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения. Истец просит признать незаконным решение ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка Климочкину А.В. за 4-й месяц, обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия также имеется дело по иску ООО «Буквоед» к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решения незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буквоед» и Климочкиным А.В. заключен трудовой договор, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С работником произведен полный расчет при увольнении, в том числе произведена выплата выходного пособия на время трудоустройства за первый месяц. На основании поступивших от Климочкина А.В. заявлений последнему произведена выплата выходного пособия на время трудоустройства за второй и третий месяцы. Ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за Климочкиным А.В. среднего месячного заработка в течение 5-го месяца со дня увольнения. С указанным решением истец не согласен. В обжалуемом решении ответчиком не указано на обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности Климочкина А.В., не указано в чем она выражается. Напротив, Климочкин А.В. имеет доход в виде получаемой пенсии, отсутствуют факты нахождения каких-либо нетрудоспособных лиц на его иждивении, факты тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения. Истец просит признать незаконным решение ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка Климочкину А.В. за 5-й месяц, обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Климочкин А.В.

В последующем представитель истца заявил требование о признании незаконным решения ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Климочкину А.В. за 6-й месяц.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать незаконными решения ГКУ РК «Центр занятости населения Республика Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка Климочкину А.В. за 4й месяц; № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Климочкину А.В. за 5й месяц; № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Климочкину А.В. за 6й месяц; обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственных пошлин в размере 12000 руб.

Представитель истца Кухарчук Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о проведении судебного заседания без их участия.

Третье лицо Климочкин А.В. извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327). Согласно части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Климочкин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Буквоед», трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению). В месячный срок со дня увольнения Климочкин А.В. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с соответствующим заявлением, признан безработным. ГКУ РК «Центр занятости населения РК» приняло ДД.ММ.ГГГГ решение № о предоставлении Климочкину А.В. право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, как обратившемуся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенного в установленный законом срок, с указанием на социальную незащищенность гражданина, отсутствие трудового дохода и заработка в период поиска работы, как следствие, существенное снижение уровня жизни.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты аналогичные решения о предоставлении Климочкину А.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения (решение № и № соответственно).

Из смысла положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным вследствие сокращения численности или штата работников организации, за четвертый месяц со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оспариваемые решения не содержат ссылок на наличие исключительных обстоятельств для их принятия применительно к Климочкину А.В. Таких исключительных обстоятельств не установлено и в рамках рассматриваемого дела. При этом суд учитывает, что Климочкин А.В. является получателем пенсии, т.е. имеет источник дохода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Климочкина А.В. на момент вынесения оспариваемых решений ГКУ РК «Центр занятости населения РК» не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски ООО «Буквоед» к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании решений незаконными удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Климочкину А.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Климочкину А.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Климочкину А.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу ООО «Буквоед» госпошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.