Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2015 ~ М-3703/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-4271/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Д.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО) к Отв. 1, Отв.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Отв. 1, Отв.2 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Toyota-Camry», VIN: №, 2012 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Отв. 1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 1352000 рублей на приобретение автомобиля «Toyota-Camry», VIN: №, 2012 года выпуска. Указанные денежные средства Банк перечислил на счет заемщика №. Заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32524,70 руб. согласно графика платежей. В целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Отв.2 и Банком был заключен договор поручительства № №, согласно которому Отв.2 несет солидарную с Отв. 1 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Отв. 1 был заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 914313,68 руб. Поскольку допущенные ответчиком Отв. 1 нарушения условий кредитного договора наносят ущерб интересам Банка, истец просит взыскать с заемщика Отв. 1 и его поручителя Отв.2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 914313,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 12343,14 руб. и 6000 руб. государственной пошлины за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 230000 рублей согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Отв. 1, Отв.2 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовали, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставили, как и не представили доказательств против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Отв. 1 заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 1352000 рублей на приобретение автомобиля «Toyota-Camry», VIN: №, 2012 года выпуска. Указанные денежные средства Банк перечислил на счет заемщика №.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора Отв. 1 обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32524,70 руб. согласно графику платежей, уплатить проценты, путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита.

В целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Отв.2 и Банком был заключен договор поручительства №ССSQG4983193, согласно п. 1.3 Договора поручительства Отв.2 несет солидарную с Отв. 1 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Отв. 1 был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности долг перед Банком со стороны Отв. 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914313,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 826562,21 руб., в том числе, просроченная – 135565,34 руб., задолженность по процентам – 87751,47 руб. Банк обращался к ответчику Отв. 1 о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, однако ответчик мер к погашению задолженности не предприняли.

Таким образом, ответчик Отв. 1 воспользовавшись денежными средствами истца по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Отв. 1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который не оспаривают ответчики.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Отв. 1 надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу солидарно с Отв. 1, и его поручителя Отв.2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914313,68 руб., при этом обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «Toyota-Camry», VIN: №, 2012 года выпуска, поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключался во исполнение вышеуказанного кредитного договора.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автократ» рыночная стоимость спорного автомобиля на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 230000 рублей.

Ответчиками иных доказательств рыночной стоимости автомобиля суду не представлено, данное заключение не оспорено, в связи с чем суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену автомобиля «Toyota-Camry», VIN: №, 2012 года выпуска на торгах в размере 230000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 9171,57 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Отв. 1, Отв.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Отв. 1 и Отв.2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 914313 (девятьсот четырнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на транспортное средство: «Toyota-Camry», VIN: №, 2012 года выпуска.

Установить первоначальную продажную цену на торгах 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Отв. 1 и Отв.2 в пользу ПАО «РОСБАНК» возврат государственной пошлины по 9171 рублю 57 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова