Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 06.09.2023

Мировой судья судебного участка № 18

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 75/2023

2 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломахиной С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2023.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в суд с иском к Соломахиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> с учетом уточнения исковых требований за период март 2022 года, июль 2022 года, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 10 958,23 рублей, пени на <дата> в размере 2 556,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 648,99 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск АО «Газпром теплоэнерго Самара» удовлетворен частично, с Соломахиной С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в квартире по адресу: <адрес> за период март 2022 года, июль 2022 года, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 10 958,23 рублей, пени на <дата> в размере 500,00 рублей (с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 478 рублей, а всего 11 936,23 рублей, в остальной части взыскания пени отказано.

Соломахина С.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, находит его незаконным и необоснованным, просит в иске отказать, расчет задолженности и пеней произведен неправильно, на нее оказывалось давление, истец злоупотребляет правом.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержащее и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого при наличии печного отопления).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что Соломахина С.В. является собственником жилого помещения, площадью 60,3 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно лицевому счету № и справке ответчику оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По расчету за период: март 2022 года, июль 2022 года, ноябрь, декабрь 2022 года долг составляет 10 958,23 рублей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уточненные требования истца по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет произведен верно, ответчиком не оспаривался.

Доказательства уплаты спорной задолженности ответчик суду не представила, расчет задолженности не оспорила и не опровергла.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и достоверным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами.

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности, суду представлен не был.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой внесения платы за коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 500 рублей, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно распределил судебные расходы применительно к ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и пеней произведен неправильно, ничем не подтверждены и не обоснованы, доказательства не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что на ответчика оказывалось давление, голословна и ничем не подтверждена.

Злоупотребление истцом правом материалами дела не подтверждается, доказательства этому не представлены.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска АО «Газпром теплоэнерго Самара» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломахиной С. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков