Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9435/2019 ~ М-9034/2019 от 17.10.2019

                                                                                  Дело № 2-9435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» к Агрян Анне Сашаевне, Элчакян Лилит Арменовне о взыскании задолженности, обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 в сумме 6 885 931 руб. 40 коп.; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Агрян А.С. и Элчакян Л.А. на правах собственности:

- объект ипотеки расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый №

Установить первоначальную продажную цену, с которой начинается торги в отношении имущества Агрян А.С. и Элчакян Л.А., на которое обращается взыскание, в размере 7 169 000 руб. 00 коп.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 48 629,60 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 6 885 931,40 руб., которые включает в себя: 5 433 186,77 руб. – основная задолженность по кредиту; 878 513,58 руб. – просроченные проценты; 8 559,13 руб. – проценты на дату 05.08.2019г.; 236 459,24 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 372,50 руб. – проценты по просроченной задолженности; 248 697,84 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам; 80 142,34 руб. – штрафы (пени) по просроченный задолженности, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 48 629,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Также суду пояснил, что в адрес истца письменного заявления о рассрочке и предложения заключить мировое соглашение, не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть ходатайство о применении рассрочки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.11.2014 между ПАО «МИнБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № (с аннуитетными платежами).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 5 904 817,20 руб.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, срок возврата кредита – 10.11.2034 включительно.

Также согласно п. 1.1.1.2. кредитного договора процентная ставка по кредиту 11.5% процентов годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры проектный № общей площадью 98,9 кв.м., по строительному адресу АДРЕС, стоимостью 6 561 817,20 руб. на основании договора № от 13.11.2014 уступки права требования по договору № от 15.03.2012, запись о регистрации в ЕГРП № от 04.06.2012, участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенного между ООО «МИБ-Инвстиции» и Созаемщиками.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется не позднее 3 рабочих дней после предоставления в банк договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с отметкой о государственной регистрации в органах, путем перечисления денежных средств на счет № заемщика 1, открытый в банке.

Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика 1.

Также согласно п. 2.2 кредит предоставляется созаемщикам при выполнении условия об оплате всеми или любыми из созаемщиков разницы в размере 657 000,00 руб. между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.5 настоящего договора, и суммой представляемого кредита, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно выписки по счету заемщика 30.12.2014 денежные средства указанные в п. 1.1 кредитного договора полностью предоставлены созаемщикам.

Также 31.01.2017 между залогодателями Агрян А.С. и Элчакян Л.А. и первоначальным залогодержателем ПАО «МИнБанк» зарегистрирована закладная (от 31.01.2017) на предмет ипотеки расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый № в УФСГРКиК по МО регистрационный номер № (права собственности на квартиру) и регистрационный номер № (регистрация ипотеки квартиры).

Таким образом в соответствии со ст. ст. 64.1, 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации прав собственности покупателя на недвижимость считается находяще    йся в залоге у кредитора (залогодержателя) в обеспечении исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость у кредитора возникают все предусмотренные действующим законодательством права залогодержателя.

Таким образом, указанная выше квартира находится в залоге у банка с целью своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Стоимость предмета залога (его оценка) согласно п.5 закладной от 31.01.2017 составляет 7 169 000,00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.1.2. банк вправе расторгнуть договор или предъявить соземщикам требование о досрочном возврате кредита и обращение взыскание на заложенное имущество, в следующих случаях:

- при нарушении созаемщиками своих обязательств по настоящему договору полностью или частично.

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора банк направил созаемщикам, 01.03.2018г. требования от 18.10.2018, от 19.02.2018 о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, однако данная претензия ответчиками оставлено без удовлетворения. (л.д. 74-79)

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял в нарушении ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.08.2019г. составляет 6 885 931,40 руб., которые включает в себя: 5 433 186,77 руб. – основная задолженность по кредиту; 878 513,58 руб. – просроченные проценты; 8 559,13 руб. – проценты на дату 05.08.2019г.; 236 459,24 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 372,50 руб. – проценты по просроченной задолженности; 248 697,84 руб. – штрафы (пени) по просроченным процентам; 80 142,34 руб. – штрафы (пени) по просроченный задолженности.

Представитель ответчиков, не согласна суммой просроченного долга, просила уменьшить размер пени и штрафов по ст. 333 ГК РФ. Однако ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При указанных обстоятельства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд полагает, снизить пени по просроченным процентам в размере 40 000 руб. 00 коп., пени по просроченной задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, руководствуясь данной статьей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 48 629 руб. 00 коп., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Агрян Анне Сашаевне, Элчакян Лилит Арменовне о взыскании задолженности, обращении взыскания, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агрян Анны Сашаевны, Элчакян Лилит Арменовны в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредиту в размере 5 433 186 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 87 513 руб. 58 коп., проценты на дату 05.08.2019г. в размере 8 559 руб. 13 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 236 459 руб. 24 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 372 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам в размере 40 000 руб. 00 коп., пени по просроченной задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 629 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на объект ипотеки – на квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 97,3 кв.м, кадастровый номер №, установив первоначальную продажную цену в размере 7 169 000 руб. 00 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МИнБанк» о взыскании пени в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 18.12.2019г.