Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2013 ~ М-954/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области                                                                   22 мая 2013 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием представителя истца Саломасова А.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2013 по исковому заявлению ООО “Самара-Транссервис” к Молодину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Самара-Транссервис” обратилось в суд с иском к Молодину О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в нем, что приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Молодин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, за гражданским истцом - ООО “Самара-Транссервис” признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб: хищение бензина марки АИ-92 на сумму 11019 руб. 45 коп., частичная разукомплектация и ремонт автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № на общую сумму 22 445 руб., в том числе: 2 передние стойки - 2000 руб., комплект рулевых наконечников - 300 руб., 2 летних колеса кордиант стандарт - 2000 руб., насос - 300 руб. ручка регулировки сиденья - 80 руб., заглушка под ручку - 80 руб., вставка в руль - 40 руб., хомут глушителя - 50 руб., ремонт автомобиля: масло в двигатель - 215 руб., ремонт двигателя - 7600 руб., сальник коленвала - 180 руб., фильтр масляный - 120 руб., масло моторное 4 л. - 500 руб., очиститель карбюратора - 180 руб., датчик скорости - 240 руб. датчик холостого хода - 290 руб., прокладка головки - 150 руб., шатун, вкладыши - 1460 руб., комплект прокладок - 240 руб., опрос памяти неисправностей - 180 руб., осмотр ходовой части - 240 руб., установка магнитолы - 240 руб., проверка цепи эл. стартера - 420 руб., проверка цепи питания генератора - 600 руб., комплексная проверка электрооборудования - 900 руб., замена клапана холостого хода - 300 руб., замена датчика скорости - 300 руб., подключение противотуманных фар - 600 руб., промывка топливной системы - 900 руб., ремонт каркаса левого переднего сиденья - 1500 руб., замена внутренней ручки задней левой двери - 240 руб.

Упущенная выгода истца по договору подряда с <данные изъяты> по оказанию услуг для <данные изъяты> на общую сумму 47 916 руб. 80 коп. согласно справки расчета и выписки из производственной программы.

Незаконная эксплуатация автомобиля по перепробегу 4014 км на сумму 12 560 руб.

Истец на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика с пользу истца возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 93 941 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца - Саломасов А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик Молодин О.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Молодин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что Молодин О.С. совершил растрату -хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: Молодин О.С., работая в качестве водителя автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда <данные изъяты> возмездного оказания услуг, заключенного с истцом, приняв на себя полную материальную ответственность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее истцу: бензин марки АИ-92 в количестве 393,99 л. на сумму 10361 руб. 94 коп., 2 амортизатора общей стоимостью 2000 руб., комплект рулевых наконечников стоимостью 300 руб.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), позволяет суду сделать достоверный вывод, что противоправными виновными действиями ФИО5, являющегося владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № не застраховавшим свою гражданскую ответственность, истцу был причинен имущественный вред в размере 1000 руб., состоящий из стоимости оплаченных услуг эвакуации его автомобиля с места преступления.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по вождению автомобильного транспорта (водителя) на автомобиле заказчика и производить текущий краткосрочный ремонт автомобиля.

Автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № арендованный истцом у ФИО6 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Определяя характер сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд считает, что между сторонами имеют место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку в договоре возмездного оказания услуг фактически отсутствует указание на выполнение какой-либо конкретной, индивидуально-определенной работы, за выполнение трудовой функции водителя в течение 1 месяца предполагалось вознаграждение в размере 5000 руб., которое было каждый месяц одинаково и не зависело от каких-либо иных обстоятельств, выполнение указанных обязанностей носило постоянный характер в течение 1 года в соответствии договором оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 27 336 руб. 94 коп., который подлежит взысканию с ответчика, состоящий из: хищение бензина марки АИ-92 на сумму 10361 руб. 94 коп., 2 амортизатора стоимостью 2000 руб., комплект рулевых наконечников - 300 руб., ремонт автомобиля с расходными материалами: масло в двигатель - 215 руб., масло моторное 4 л. - 500 руб., ремонт двигателя - 7600 руб., очиститель карбюратора - 180 руб., опрос памяти неисправностей - 180 руб., осмотр ходовой части - 240 руб., проверка цепи эл. стартера - 420 руб., проверка цепи питания генератора - 600 руб., комплексная проверка электрооборудования - 900 руб., замена клапана холостого хода - 300 руб., замена датчика скорости - 300 руб., подключение передних противотуманных фар - 600 руб., промывка топливной системы - 900 руб., ремонт каркаса левого переднего сиденья - 1500 руб., замена внутренней ручки задней левой двери - 240 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, заказ-нарядами., показаниями свидетеля ФИО7

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости новых запасных частей, установленных в ходе ремонта на автомобиль, являются необоснованными, поскольку автомобиль и его части имели износ, а в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом истец не заявлял ходатайство о проведении соответствующий экспертизы по установлению стоимости запасных частей с учетом износа.

Доводы представителя ответчика о взыскании упущенной выгоды по договору подряда с <данные изъяты> по оказанию услуг для ООО <данные изъяты> не принимаются судом во внимание в связи с применением нормы ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы материального вреда в размере 27 336 руб. 94 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления, участия в судебном заседании по гражданскому и уголовному делам, которые с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, всего в сумме 1020 рублей 11 коп.              

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО “Самара-Транссервис” к Молодину ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Молодина ФИО11 в пользу ООО “Самара-Транссервис” в счет возмещения причиненного материального вреда в сумме 27 336 (двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 94 (девяносто четыре) коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, всего - 33 336 (тридцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей 94 (девяносто четыре) коп.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Взыскать с Молодина ФИО12 государственную пошлину в доход государства в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) рублей 11 (одиннадцать) коп..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено судьей в совещательной комнате и подписано 24 мая 2013 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов