Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-794/2019 ~ М-19/2019 от 09.01.2019

Дело №а-794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-794/2019 по административному исковому заявлению Луценко В.И. к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, с участием заинтересованного лица начальника УМВД России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Луценко В.И. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным иском к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, в обоснование своих требований указав следующее, что согласно постановлению суда по уголовному делу № о бездействии должностных лиц ОП № было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где суд обязал выдать Луценко В.И. направление на повторную судебно- медицинскую экспертизу. По истечению более 3-х месяцев после решения суда и бездействия должностных лиц ОП №, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил письмо с заявлением на имя Начальника ОП № с требованием исполнить решение суда и выписать ему направление на повторную судебно - медицинскую экспертизу. А так же просил о назначенной дате и времени уведомить надлежащим образом. Поскольку прокуратурой <адрес> было отменено приостановление дела, истец просил уведомить его, у кого и на какой стадии расследования находится дело. По истечении 3-х месяцев ответа не поступило.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия начальника отдела полиции № по <адрес> выразившиеся в игнорировании на письменные заявления граждан РФ. Обязать начальника отдела полиции ответить на письменное заявление. Компенсировать государственную пошлину.

В судебном заседании административный истец Луценко В.И., административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по <адрес>, Солдускина М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что обращение административного истца в ОП № было рассмотрено, по результатам рассмотрения был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного следует, что заявление административного ответчика не было проигнорировано и было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Луценко В.И. признаны незаконными бездействия должностных лиц отдела дознания Отдела полиции № УМВД России по <адрес> дознавателя ФИО5, выразившееся в неразрешении в установленный законом срок ходатайства потерпевшего Луценко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебно - медицинской экспертизы, дознавателя ФИО6, выразившееся в неисполнении своего процессуального решения - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего, заявленного 20.02.20017 года, о назначении повторной судебно- медицинской экспертизы. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

01.10.2018 года в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление от Луценко В.И. за № по вопросу проведения судебной медицинской экспертизы, срок рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО7 направлен ответ от 01.11.2018 года в адрес Луценко В.И. которым уведомляют, что в отдел по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> поступила жалоба. Данное заявление рассматривается как ходатайство и подлежит удовлетворению. Для рассмотрения жалобы Луценко В.И. необходимо явиться для дополнительного допроса к следователю ФИО8 Указанное письмо направлено Луценко В.И. 01.11.2018 года, что подтверждается информационной карточкой обращения (запрос информации) №, а так же списком № простых почтовых отправлений от 07.11.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказ МВД России от 12.09.2013 года № (ред. от 01.12.2016 года) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Судом установлено, что обращение административного истца в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> было рассмотрено, по результатам рассмотрения в адрес заявителя направлен ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания действий должностного лица начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, незаконными и обязании начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ответить на письменное обращение, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Луценко В.И. к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, с участием заинтересованного лица начальника УМВД России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2019 года.

Председательствующий А.С.Дешевых