Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2021 ~ М-1612/2021 от 31.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,

с участием прокурора     Кухта В. С.,

представителя истца по доверенности Алексашиной И. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах Богородского городского округа <адрес> к Вахламкиной Н. Н., Поляковой А. Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка
в неразграниченную государственную собственность, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка
с государственного кадастрового учета,

установил:

Ногинский городской прокурор <адрес> обратился
(далее – Прокурор) в суд в интересах Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) с указанным иском, в котором просил признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вахламкиной Н. Н. и Поляковой А. Ю. договор дарения земельного участка
с кадастровым номером 50:16:0302005:5215, площадью 1 000+/-11 м2,
по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский 2-й, <адрес>; прекратить зарегистрированное за Вахламкиной Н. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5215; истребовать у Вахламкиной Н. Н. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5215 и возвратить его в неразграниченную государственную собственность; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:5215; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5215.

В судебном заседании помощник Прокурора – Кухта В. С. предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Администрация обеспечила явку в суд представителя по доверенности – Алексашиной И. В., которая просила удовлетворить иск полностью
по изложенным в нем доводам, не возражала против рассмотрения дела
в порядке заочного производства.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений
о причинах неявки не представили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиком –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными
в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

По правилам подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке
в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно положениям пункта 3 той же статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе – органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (пункт 1 статьи 27 ЗК РФ).

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу
с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств
о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности
на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать,
о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),
то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац первый пункта 32).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем,
если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

При этом под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется сведений о предоставленном Вахламкиной Н. Н. земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский 2-й, <адрес>.

Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление Администрации не передавалось.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности, – уполномоченными органами местного самоуправления <адрес> не выдавался.

В деле правоустанавливающих документов земельного участка
с кадастровым номером 50:16:0302005:5215 имеется заключенный между Вахламкиной Н. Н. и Поляковой А. Ю. договор дарения земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Вахламкиной Н. Н.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник участка согласие на его постановку
на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на него – не давал.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник – Администрация (ранее – администрация Ногинского муниципального района) – не давал согласие на регистрацию права в отношении данного участка.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Администрации чем нарушены положения статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Закон о государственной регистрации недвижимости, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Поскольку спорный земельный участок никогда не предоставлялся какому-либо лицу в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении, его выбытие из владения муниципального образования в собственность Вахламкиной Н. Н. – произошло вопреки воле собственника.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл
из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица. При этом Вахламкина Н. Н. не имела права распоряжаться данным земельным участком, в том числе – производить
его отчуждение по договору дарения.

Так как основанием возникновения права собственности Вахламкиной Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5215 являлось постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое органом местного самоуправления не принималось, равно как не совершались действия, направленные на его отчуждение в чью-либо собственность, – указанное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В связи с чем, у истца возникло право истребовать земельный участок
с кадастровым номером 50:16:0302005:5215 из незаконного владения ответчика.

При таких обстоятельствах предъявленные Прокурором требования
об истребовании из незаконного владения Вахламкиной Н. Н. данного земельного участка и возврате его в неразграниченную государственную собственность – подлежат удовлетворению.

Поскольку орган местного самоуправления не давал согласия
на формирование указанного земельного участка, имеются основания для снятия его с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств формирования земельного участка в нарушение установленных требований в области кадастровой деятельности, поскольку на момент проведения межевания право ответчика не оспорено, а потому – отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:5215, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский 2-й, <адрес>.

Прокурором также заявлено о признании недействительным договора дарения указанного земельного участка, заключенного между Вахламкиной Н. Н. и Поляковой А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку
в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, – права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю
с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и другие).

Также необоснованными являются требования Прокурора о прекращении зарегистрированного за Вахламкиной Н. Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5215.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечисленные в нормах материального права основания для прекращения права собственности ответчика на земельный участок отсутствуют, поскольку указанных в них обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения права собственности на земельный участок, как следует из материалов дела, – не имеется.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, – оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет являться основанием для исключения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика на земельный участок
с кадастровым номером 50:16:0302005:5215, площадью 1 000+/-11 м2,
по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский 2-й, <адрес>, и основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах Богородского городского округа <адрес> к Вахламкиной Н. Н., Поляковой А. Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка
в неразграниченную государственную собственность, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка
с государственного кадастрового учета – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Вахламкиной Н. Н. земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:5215, площадью 1 000+/-11 м2, по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский 2-й, <адрес>, возвратить указанный земельный участок в неразграниченную государственную собственность.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок,
с кадастровым номером 50:16:0302005:5215, площадью 1 000+/-11 м2, по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский 2-й, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ногинского городского прокурора <адрес> в интересах Богородского городского округа <адрес> к Вахламкиной Н. Н., Поляковой А. Ю.
о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания – отказать.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке, прокурором может быть подано апелляционное представление в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова