Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-780/2017 (2-13002/2016;) от 14.12.2016

№2-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 января 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Daewoo Nexia, г/н № обнаружена снежная лавина, сошедшая с крыши дома по адресу: <адрес> около <данные изъяты>. В результате схода лавины автомобиль истца получил многочисленные повреждения, в частности: вмятина на капоте размером во весь капот, сломано правое боковое зеркало, полностью разбито лобовое стекло, на крыше автомобиля имеется большая вмятина в передней левой части. Данные повреждения отражены в акте осмотра, составленном сотрудником <данные изъяты>. Также в данном акте указано, что ограждения вокруг <адрес> отсутствуют, равно как и предупреждающие надписи о том, что автомобили возле этого дома ставить запрещено. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей, составляет <данные изъяты> руб. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики <данные изъяты> были заменены надлежащим - ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик не был собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент причинения ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода с крыши дома снега автомобилю Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС <адрес>), находившегося у <адрес> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом <данные изъяты> №: информацией в рапорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

У автомобиля Daewoo Nexia, г/н № образовались механические повреждения: вмятина на капоте размером во весь капот, сломано правое боковое зеркало, полностью разбито лобовое стекло, на крыше автомобиля имеется большая вмятина в передней левой части, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, поступило заявление гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированное в <данные изъяты> № о том, что упал снег па автомобиль Daewoo Nexia, г/н №. В ходе проверки данного заявления гр.ФИО2, пояснил, что ему принадлежит указанный автомобиль, который он поставил у <адрес> по <адрес> около недели назад, с автомобилем все было нормально, никаких предупреждений, надписей о лавиноопасных крышах не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из дома и обнаружил на автомобиле лавину снега, рядом стоили владельцы других машин, которые сказали, что сход снега был около <данные изъяты>. У автомобиля имеется вмятина на капоте размером практически во весь капот, правое боковое зеркало сломано и висит на проводах, переднее лобовое стекло полностью разбито, покрыто трещинами, на крыше автомобиля имеется вмятина в передней левой части. Страховки КАСКО автомобиль не имеет.

Согласно экспертного заключения №, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возложение ответственности по возмещению вреда не только на непосредственного причинителя, но и на иное лицо, в том числе на собственника имущества.

Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> в общей долевой собственности принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> на момент причинения материального ущерба истцу, суду не представлено.

Ходатайств о привлечении иных лиц к участию в деле, истцом, его представителем в ходе слушания дела, не заявлялось, с согласия представителя истца заявленные истцом ответчики <данные изъяты> заменены в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.100, 101).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, как и вытекающих из предмета спора требований о взыскании неустойки, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.