Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4725/2014 ~ М-4304/2014 от 22.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/14 по иску Фроловой Н.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.И. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с указанным исковым заявлением, просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: литер А, А1, А2а1, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (литера А, А1), кухня площадью *** кв.м. (литера А2) и сени площадью 2,6 кв.м. (литера а1).

В предварительное судебное заседание дата, а так же в судебное заседание, назначенное на дата истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представители.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель была извещена о дате предварительного судебного заседания дата, повесткой с заказным уведомлением, о дате судебного заседания дата лично, что подтверждается справочным листом по делу.

Таким образом суд считает возможным оставить исковое заявление Фроловой Н.И. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4725/14 по иску Фроловой Н.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья           Семёнцев С.А.