Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36793/2019 от 10.09.2019

Судья Вороненков О.О. дело N 33а-36793/2019

N 2а-974/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Матусевич В.А. на решение Туапсинского районного суда от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шеремет А.В. обратился в суд c административным иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Шеремет А.В. 15 февраля 2019 г. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка. Однако орган местного самоуправления в этом отказал. Шеремет А.В. полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца в сфере землепользования.

Решением Туапсинского районного суда от 19 июня 2019 г. административный иск Шеремета А.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Шеремет А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>

15 февраля 2019 г. Шеремет А.В. обратился в администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района с заявлением о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка.

13 марта 2019 г. административный ответчик в утверждении схемы земельного участка отказал ввиду её выполнения без учета требований, предъявляемых к схеме.

Административный истец устранил замечания, схема приведена в соответствие с требованиями, предъявляемыми приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

22 марта 2019 г. административный истец вновь обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением с приложением доработанной схемы, однако орган местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги отказал по тем же основаниям.

Давая оценку решению административного ответчика, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату уполномоченным на распоряжение земельными участками органом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ гласит, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в уполномоченный орган.

Частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашении о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 16 стать 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ; полное или частичное совпадение или частичное совпадение месторасположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местом расположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренным статьи 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец представил административному ответчику все документы, необходимые для оказания муниципального услуги, в том числе схему расположения, отвечающую предъявляемым к ней требованиям. Образуемый земельный участок находится в единой территориальной зоне, не изъят из оборота, не ограничен в обороте, правами третьих лиц не обременен.

Обстоятельства, объективно препятствующие перераспределению земельных участков, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Шеремета А.В. установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Матусевич В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: