Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2016 ~ М-713/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                  24 мая 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2016 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Тирюткину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Тирюткину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявления видно, что между ООО «Сетелем Банк» и Тирюткиным А.ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Тирюткину А.О. был выдан кредит в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. Заемщик Тирюткин А.О. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету №. Тирюткин А.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Согласно договора займа предусмотрено возвращение займа по частям, но при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлении срока исполнения обязательств, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Истец - ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, простив вынесения заочного решения, не возражает.

Ответчик Тирюткин А.О. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Тирюткиным А.О. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Тирюткину А.О. был выдан кредит в размере <данные изъяты> для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> (л.д. 14-17).

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается Выпиской по счету №.

В порядке, предусмотренном кредитным договором Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 12). Однако, до настоящего времени, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ответчик Тирюткин А.О. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Тирюткина А.О., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – начисленные проценты; <данные изъяты>. – проценты за просроченную часть основного долга. Расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктами кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Тирюткин А.О. существенно нарушил кредитный договор, в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Провести взаимозачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления ООО «Сетелем Банк» к Тирюткину А.О. судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес> в размере <данные изъяты>. по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ так как реквизиты государственной пошлины мировых судей Сергиевских судебных участков <адрес> и реквизиты государственной пошлины Сергиевского районного суда <адрес> идентичны.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Тирюткина А.О.

На основании изложенного, ст.ст.309, 810, 819, 452 ч.2, 330, 450ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Тирюткину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тирюткина ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Л.А. Шишова