Постановление по делу № 4А-265/2013 от 07.05.2013

Дело №4А-265/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г.Хабаровск                17 июня 2013г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Калачевой Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 18 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калачевой Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 18 февраля 2013г. Калачева Е.А. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Калачева Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав на нарушения, допущенные, по ее мнению, при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Калачевой Е.А. судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Калачева Е.А., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Калачевой Е.А. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Калачевой Е.А. как водителя транспортного средства клинических признаков опьянения (л.д.4); акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с учетом погрешности прибора у Калачевой Е.А. установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась (л.д.7); объяснения инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Калачевой Е.А. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Калачевой Е.А. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью. Калачева Е.А. имела возможность указать о несогласии с результатами освидетельствования и составлении в отношении нее протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако этого не сделала, написав, что ехала на стоянку.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Калачевой Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельно и противоречит материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.

Мировым судьей своевременно были приняты меры к уведомлению Калачевой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу, указанному при составлении протокола. Калачева Е.А., зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, за извещением в почтовое отделение не явилась, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения, при этом копия судебного постановления была получена Калачевой Е.А. по месту жительства.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Калачевой Е.А. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок привлечения Калачевой Е.А. к административной ответственности мировым судьей соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Калачевой Е.А. нарушения слуха, не умаляют законности оспариваемого судебного постановления. При подписании процессуальных документов у Калачевой Е.А. имелась возможность визуального ознакомления как с содержанием изложенных в протоколе обстоятельств, так и с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Подписав процессуальные документы без каких-либо замечаний, Калачева Е.А. согласилась с их содержанием.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах нарушений прав Калачевой Е.А., в том числе и права на защиту не усматривается.

Допущенная мировым судьей описка во вводной части постановления в указании месяца рождения Калачевой Е.А. не влечет за собой изменение или отмену оспариваемого судебного акта, поскольку не дает оснований усомниться в том, что постановление вынесено именно в отношении Калачевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не повлияла на принятие судьей законного и обоснованного решения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Калачевой Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 28 Центрального района г.Хабаровска от 18 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калачевой Е. А. оставить без изменения, а жалобу Калачевой Е.А. – без удовлетворения.

И.о. заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                          И.Д. Харламов