Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2016 (2-3853/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

С участием прокурора Чипчиу Д.Ю.,

При секретаре Мамелиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Сипягина Д.В. к Набоковой Л,В., Набоковой К.С., Набокову С.С., Набокову А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Исследовав материалы дела суд

У С Т А Н О В И Л :

Сипягин Д.В. обратилась в суд с иском к Набоковой Л.В., Набоковой К.С., Набокову С.С., Набокову А.С., в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно домовой книге, в указанной квартире зарегистрированы четыре человека: Набокова Л.В., Набокова К.С., Набоков С.С. и Набоков А.С. Фактически по указанному адресу проживают Набокова Л.В. и Набоков С.С., тогда, как Набокова К.С. и Набоков А.С. по указанному адресу не проживают, оставаясь лишь зарегистрированными. Так как ответчики Набокова К.С. и Набоков А.С. в жилом помещении не проживают, какого – либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания между истцом и ответчиками не заключалось, вещей в спорной комнате не имеется, членами семьи истца ответчика никогда не являлись, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей они не несут. Считает необходимым признать, что Набокова К.С. и Набоков А.С. утратили право пользования жилым помещением. Ответчик Набоков С.С. зарегистрирован и проживает в принадлежащем истцу жилом помещении. Договорные отношения между ними относительно пользования им принадлежащем истцу жилым помещением также отсутствуют, то есть проживает он без законных оснований, членом семьи истца никогда не являлся, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей не несет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Набоковой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ей для проживания за плату жилое помещение на срок <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, по истечении указанного срока освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно ответчица не желает.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 228, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК, положение Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, просил признать утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> ответчиков Набокову Л.В., Набокову К.С., Набокова С.С., Набокова А.С.; снять с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> ответчиков Набокову Л.В., Набокову К.С., Набокова С.С., Набокова А.С. и выселить из жилого помещения по <адрес> Набокову Л.В. и Набокова С.С.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сипягина Д.В. к Набоковой Л.В., Набоковой К.С., Набокову С.С., Набокову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска Сипягина Д.В. без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные представителем истца Сипягина Д.В. – Слепневым В.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в которых он просил признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>; снять с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> ответчиков Набокову Л.В., Набокову К.С., Набокова С.С., Набокова А.С. и выселить из жилого помещения по <адрес> Набокову Л.В. и Набокова С.С.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сипягина Д.В. к Набоковой Л.В., Набоковой К.С., Набокову С.С., Набокову А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец Сипягин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сипягина Д.В. – Слепнев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца Сипягина Д.В.

Ответчики Набокова Л.В., Набокова К.С., Набоков С.С., Набоков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области – в судебное заседание не явился, о мете и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом того, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, а ответчики о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом, в адрес ответчиков направлялись телеграммы об извещении о времени и месте слушания дела.

Так, телеграмма, направленная Набоковой Л.В. об извещении в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была вручена ею лично ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, направленная Набоковой К.С. об извещении в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, направленная Набокову А.С. об извещении в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была вручена матери ДД.ММ.ГГГГ., телеграмма, направленная Набокову С.С. об извещении в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была вручена жене ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд неоднократно направлял по месту жительства ответчиков извещения и месте и времени рассмотрения дела, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения".

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343), действующими на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в действиях ответчиков Набоковой Л.В., Набоковой К.С., Набокова А.С., Набокова С.С. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 113 и ст. 118 Гражданского процессуального кодекса, суд принял все необходимые меры к извещению ответчиков о судебном заседании и имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М. и Сипягиным Д.В., М. продал, а Сипягин Д.В. купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в №этажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, находящемся по <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Сипягина Д.В. переходит квартира №. (л.д. №).

Пунктом 8 договора купли – продажи предусмотрено, что в указанной доле дома, в квартире № зарегистрированы Набокова Л.В., Набоков С.С., Набокова К.С., Набоков А.С., право проживания за вышеуказанными лицами не сохраняется.

ДД.ММ.ГГГГ Сипягину Д.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права №, в соответствии с которым ему на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, №этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, <адрес>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Сипягиным Д.В. и Набоковой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Сипягин Д.В. передал Набоковой Л.В. за плату для проживания жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по <адрес>, сроком на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из домовой книги на квартиру № в доме № по <адрес> следует, что по указанному адресу постоянно зарегистрированы: Набоков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Набоков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Набокова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Набокова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Слепнев В.В. пояснял, ответчики Набокова К.С. и Набоков А.С. в жилом помещении не проживают, какого – либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания между истцом и ответчиками не заключалось, вещей в спорной комнате не имеется, членами семьи истца никогда не являлись, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей они не несут. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Набоковой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ей для проживания за плату жилое помещение на срок <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, по истечении указанного срока освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно ответчики не желают.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сипягина Д.В., поскольку он является собственником спорного жилого помещения, в спорном жилом доме ответчики Набокова К.С. и Набоков А.С. не проживают, никто из ответчиков расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с собственником помещения не ведут, т.е. членами семьи собственника помещения не являются.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательств обратного не представили.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения ответчики Набокова Л.В. и Набокова С.С., фактически проживающие в спорном жилом помещении подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, как лица, прекратившие право пользования жилым помещением, а ответчики Набокова К.С. и Набоков А.С. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, как лица, прекратившие право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░