Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-101/2019 от 13.03.2019

Судья 1 инст. – ФИО2

Судья 2 инст. – ФИО3

№ 4а-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Смоленск

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Соваренко Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.11.2018 (в полном объеме постановление изготовлено 03.12.2018) и решение судьи Смоленского областного суда от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 30.01.2019 года, Соваренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Соваренко В.А. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный (муниципальный) финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Контрольно-счетной палаты ... в соответствии с планом работы на 2018 г., утвержденным распоряжением председателя от (дата) №, проводилась проверка бюджета муниципального образования ..., являющегося получателем межбюджетных трансфертов из областного бюджета в 2017 г. и за период январь-июнь 2018 г.

(дата) в адрес Главы ... Соваренко В.А. направлен запрос о предоставлении в течение пяти рабочих дней (в срок до (дата) ) необходимых для проведения проверки документов, который получен Администрацией ... в этот же день.

К установленному в запросе сроку документы для проведения проверки в полном объеме предоставлены не были.

По факту не предоставления документов аудитором Контрольно-счетной палаты ... 13.08.2018г. был составлен акт, из которого следует, что не представлены следующие документы:

- порядок утверждения бюджетных смет подведомственных Администрации ... получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, действовавших в проверяемом периоде (на бумажном носителе в виде прошитых и заверенных в установленном порядке копий);

- бюджетные сметы подведомственных Администрации ... получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями: за 2017 год с учетом всех изменений за 2018 год с учетом всех изменений по состоянию на (дата) (в электронном виде и на бумажном носителе в виде прошитых и заверенных в установленном порядке копий;

- первичные документы по расчетам по оплате труда за проверяемый период по Администрации ... (на бумажном носителе);

- приказы о закреплении служебного автотранспорта; приказы о закреплении служебного автотранспорта за водителями, путевые листы по служебному автотранспорту; приказы об установлении норм списания ГСМ; акты о списании ГСМ и запчастей по Администрации ... (на бумажном носителе);

Кроме того, представлены не в полном объеме документы, указанные в пунктах 3, 6 и 14 запроса:

- по пункту 3 запроса не представлены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета на 2017-2018 г.г. (с учетом всех изменений и дополнительных соглашений), которые были заключены Администрацией ..., за исключением соглашений о предоставлении субсидий от (дата) № и от (дата) №;

- по пункту 6 запроса не представлена бюджетная отчетность Администрации ... за 2017 год по формам <данные изъяты> (за исключением сведений по кредиторской задолженности (ф. <данные изъяты>)), и за первое полугодие 2018 г. по формам <данные изъяты> (за исключением сведений по кредиторской задолженности (ф. <данные изъяты>), предусмотренным Приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н;

- по пункту 14 запроса не представлены ежемесячные отчеты о состоянии лицевого счета <данные изъяты>, открытого Администрацией ... в Управлении Федерального казначейства по ...;

- документы, указанные в п.п. 4-5, 9, 11 и 12 запроса представлены только в рамках использования Администрацией ... средств субсидии на предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках реализации мероприятий областного государственной программы «Социальная поддержка граждан, проживающих на территории ...» и субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями, то есть

представлены не в полном объеме;

- по пункту 4 не представлена бюджетная смета расходов Администрации ... на 2017 год на сумму <данные изъяты> тыс.руб.;

- по пункту 5 не представлены уведомления о лимитах бюджетных обязательств Администрации ... на 2017 г. на сумму утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств <данные изъяты> тыс.руб.;

- по пунктам 9 и 12 не представлены первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками, акты сверок, а также договоры, контракты по Администрации ... на сумму совершенных расходов средств бюджета города в 2017 г. <данные изъяты> тыс.руб., в 2018 г. <данные изъяты> тыс.руб.;

- по пункту 11 не представлены регистры бухгалтерского учета за 2017г. и за январь-июнь 2018 г.

В связи с не предоставлением истребуемых документов (дата) председателем Контрольно-счетной палаты ... в адрес Главы ... Соваренко В.А. выдано предписание № о предоставлении вышеуказанных документов в течение трех дней со дня получения предписания, то есть в срок до (дата) . Данное предписание получено Администрацией ... в этот же день – (дата) . Сведений о том, что предписание было обжаловано в судебном порядке, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из ответа и.о. Главы ... ФИО4 от (дата) следует, что запрашиваемые документы по проводимым контрольным мероприятиям предоставлены в полном объеме.

Факт совершения Главой ... Соваренко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 3-12), актом по факту не предоставления документов от (дата) (л.д. 28-30), предписанием от (дата) (л.д. 91-94), направлением на проведение контрольного мероприятия (л.д. 13,16), программой проверки бюджета муниципального образования ... (л.д. 14-15), письмом Контрольно-счетной палаты ... от (дата) (л.д. 19-20), ответом Соваренко В.А. от (дата) (л.д. 21-23), уведомлением от (дата) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 96) и иными материалами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях должностного лица Соваренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и неисполнимости предписания являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Довод жалобы о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку должностное лицо Соваренко В.А. был извещен по месту его работы, что не противоречит требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 30.01.2019, вынесенные в отношении Соваренко Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соваренко Владимира Александровича – без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин