Решение по делу № 2-1647/2020 от 08.05.2020

04RS0007-01-2020-002160-02

Дело № 2-1647/2020

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Емельяновой Л.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Чанкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

    Истец «Сбербанк России» обращаясь в суд к ответчику Чанкову ФИО5 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 238517,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5585,17 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» (далее –банк, истец) на основании кредитного договора ... от 18.12.2014 года выдало кредит Чанкову А.В. (далее – ответчик, заемщик) в размере 571000, 00 рублей на срок 84 мес. под 22, 45% годовых. 27.12.2019 года выл вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно в недостаточном объеме. По состоянию на 26.03.2020 года задолженность ответчика составляет 238517, 12 рублей, в том числе просроченный основной долг -190799, 35 рублей, просроченные проценты – 43370, 67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2401, 33 руб., неустойка за просроченные проценты – 1945, 77 руб.

Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

     Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчик Чанков А.В. надлежаще извещен на судебное заседание, не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

         Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчик на основании кредитного договора ... от 18.12.2014 года получил кредит в размере 571000, 00 рублей на срок 84 мес. под 22, 45% годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был согласен, что подтверждается кредитным договором и дополнительным соглашением ... к кредитному договору от 18.12.2014 года.

При оформлении кредита ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что подтверждается кредитным договором.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на 26.03.2020 года задолженность ответчика составляет 238517, 12 рублей, в том числе просроченный основной долг -190799, 35 рублей, просроченные проценты – 43370, 67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2401, 33 руб., неустойка за просроченные проценты – 1945, 77 руб.

        Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений ... от 16.04.2020, ... от 17.12.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5585, 17 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чанкова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 18.12.2014 года в размере 238517, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5585, 17 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2020г.

Судья:                                                                           И.П. Николаева