Приговор от 05.06.2023 по делу № 01-0146/2023 от 17.02.2023

Дело №1-146/2023

УИД 77RS0008-02-2023-001751-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2023 года                                                                      адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре  судебного заседания Кравцовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора адрес фио, помощника прокурора адрес  Красных Н.Б.,

подсудимой Еникеевой С.В., ее защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение №17111 и ордер №464/8 от 01.03.2023 года,

подсудимого фио, его защитника-адвоката Деренского Д.В.,  представившего удостоверение №18079 и ордер №0082  от 01.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифонова ..., паспортные данные, ...

,

Еникеевой ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Е.С., Еникеева С.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, Трифонов Е.С. в неустановленное время, но не позднее 04.12.2022 года, находясь на территории адрес адрес, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере своему знакомому Ляшенко А.А., с которым совместно отбывал наказание, действуя по просьбе Ляшенко А.А., в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступил в преступный сговор со своей знакомой Еникеевой С.В., являющейся заведующей складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, и они договорились совершить совместно сбыт наркотического средства на адрес КП-2 УФСИН России по адрес, распределив между собой преступные роли: Трифонов Е.С. должен был на полученные от Ляшенко А.А. денежные средства приобрести наркотическое средство героин и передать его Еникеевой С.В., которая в свою очередь должна была пронести наркотическое средство на адрес КП-2 и передать его Ляшенко А.А.

Действуя в исполнение совместного преступного умысла, Трифонов Е.С. не позднее 05.12.2022 года на адрес, незаконно в целях последующего сбыта приобрел неустановленным способом вещество, которое согласно заключению эксперта №10/13 от 18 января 2022 года является наркотическим средством — ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 3,58 грамма, что согласно Постановлению Правительства №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 01 октября 2012 года, является крупным размером. В этот же день, в точно не установленное время, на территории адрес адрес встретившись с Еникеевой С.В., передал ей ранее приобретенное наркотическое средство героин массой не менее 3,58 грамма для последующего незаконного сбыта Ляшенко А.А.

Во исполнение своей преступной роли Еникеева С.В. 07.12.2022 года в 09 часов 30 минут с целью незаконного сбыта наркотического средства Ляшенко А.А. на территории исправительного учреждения, прошла на КПП ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по адресу: адрес, адрес, где была задержана сотрудниками полиции совместно с сотрудниками УФСИН, в последующем в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 46 минут по адресу: адрес, адрес, наркотическое средство ..., общей массой 3,58 грамма, было обнаружено и изъято у нее.  Тем самым Трифонов Е.С. и Еникеева С.В. не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Трифонов Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что познакомился с Еникеевой С.В.,  когда я отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, и после освобождения продолжил с ней общение, так как они проживали в родном городе. Также в период отбывания наказания в колонии он познакомился в Ляшенко А.А., который страдал наркотической зависимостью, и после его (фио) освобождения, стал донимать его телефонными звонками с просьбой передать для него в колонию наркотическое средство. Долгое время он отказывал Ляшенко А.А., но в итоге поддался уговорам. Ляшенко А.А. через общих знакомых обеспечил передал ему денежных средств, на которые он приобрел наркотическое средство. Он (Трифонов Е.С.) в  свою очередь стал уговаривать Еникееву С.В. помочь ему передать наркотическое средство на территорию колонии, а именно – она должна была пронести свертки за контрольно-пропускной пункт, а затем на территории колонии к ней подойдет человек, который заберет свертки. Она долго не соглашалась, но в итоге согласилась помочь. Ни он, ни Еникеева С.В. за передачу наркотического средства никакого вознаграждения не получили и не должны были получить. Встретившись с Еникеевой С.В. в лесопарке  в 11 мкрн адрес, он передал ей ранее приобретенные им свертки с наркотиком, после чего они разошлись. Когда он узнал, что Еникееву С.В. задержали, скрываться не стал, давал правдивые показания, способствовал следствию.

        Допрошенная в судебном заседании Еникеева С.В. вину в совершении преступления полностью признала, показала, что с 2017 года работала заведующей складом ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, где познакомились с Трифоновым Е.С., который на тот момент отбывал наказание в виде лишения свободы и был трудоустроен на складе в должности грузчика. Трифонов Е.С. проявил себя как добронадежный, умный, работоспособный человек. С Ляшенко А.А. она знакома не была. После освобождения, с осени 2022 года Трифонов Е.С. неоднократно звонил ей, просил помочь передать его знакомому Ляшенко в колонию наркотическое средство. Понимая, что это незаконно, она долгое время отказывалась. Трифонов Е.С. проявил настойчивость и в итоге она согласилась. Мотива своего согласия пояснить нее может, никакой материальной выгоды она с этого получить не должна была. В декабре 2022 года она находилась на больничном, с 07.12.2022 года собиралась выходить на работу. Накануне они встретились с Трифоновым Е.С. в лесопарке в 11 мкрн адрес, где он передал ей два свертка в изоленте, которые она положила в свою сумку. Также в сумке она принесла сверки в штаб ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, а затем, перед проходом КПП в режимную зону, спрятала их в бюстгалтер. При проходе КПП ее остановили, и дежурный приказал ее не пропускать. Она поняла, что ее раскрыли, и когда ее провели в комнату для досмотра, добровольно выдала имевшиеся при ней свертки, которые ранее ей дал Трифонов Е.С. Отметила, что на КПП всех сотрудников УФСИН обязательно досматривают, и она надеялась только на невнимательность дежурного. В содеянном раскаивается.

Суд, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей и подсудимых,  приходит к выводу, что виновность фио и Еникеевой С.В. в совершении покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Орлова А.М., согласно которым в декабре 2022 года в ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес поступила информация, что на адрес КП-2 УФСИН России по адрес готовится передача наркотического средства. Для этого один из осужденных убедил своего знакомого фио приобрести и передать заведующей складом Еникеевой С.В. наркотическое вещество для последующего проноса на территории исправительного учреждения. Для проверки оперативной информации проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого на проходной на адрес КП-2 УФСИН России по адрес  была остановлена Еникеева С.В. При задержании она стала нервничать. Для ее досмотра пригласили понятых и препроводили в одно из помещений КПП. По окончании личного досмотра ему стало известно, что у Еникеевой С.В. из одежды изъяли два свертка с героином. В тот же день был задержан Трифонов Е.С., который своей вины не отрицал.  В ходе дальнейшей отработки материала Еникеева С.В. и Трифонов Е.С. оказывали содействие, указали на источник приобретения наркотического средства и лицо, для которого оно предназначалось.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля фио, согласно которым 07 декабря 2022 года сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Они проследовали по адресу: адрес, адрес, адрес 2 ФСИН России по адрес, помещение № 7, где находилась задержанная Еникеева С.В. Далее сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, и приступила к проведению личного досмотра. У Еникеевой С.В. в левой стороне бюстгальтера обнаружены и изъяты два полимерных свертка, обмотанные изолентой синего цвета; в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». В сумке, находящейся при Еникеевой С.В. обнаружена банковская карта «Сбербанк», связка ключей и паспорт РФ на имя Еникеевой С.В. (т.1 л.д. 158-160)

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Богачевой Т.Ю., согласно которым в декабре 2022 года она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Еникеевой С.В., в ходе которого у подсудимой в бюстгальтере были обнаружены два полимерных свертка с наркотическим веществом. По данному факту составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась. В протоколе все было указано верно, замечаний никто не сделал. В ходе проведения мероприятия какого-либо давления на задержанную не оказано.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Орлова А.М.,  согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с целью реализации имеющейся оперативной информации 07 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками оперативной группы ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по адрес по адресу: адрес, адрес одном из помещений ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержана Еникеева С.В., работающая в должности заведующего складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. В ходе проведения личного досмотра Еникеевой С.В, проведенного в одном из помещений ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты синего цвета, мобильный телефон марки ХОНОР. Еникеева С.В. пояснила, что изъятые у неё в ходе личного досмотра 2 свертка с веществом ей передал знакомый Трифонов Е.С. ...паспортные данные, для передачи на адрес КП-2 УФСИН России по адрес отбывающему наказание осужденному Ляшенко А.А. ...паспортные данные При задержании Еникеевой С.В., в соответствии со ст. 18,19,20,21, ФЗ «О полиции», применялись спец средства ограничивающие подвижность, (т. 1 л.д. 8)

- протоколом личного досмотра Еникеевой С.В. от 07.12.2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра в левой части черного бюстгалтера обнаружено и изъято 2 полимерных свертка, с веществом внутри, в левом кармане пуховика - мобильный телефон марки «HONOR», (т. 1 л.д. 15-17)

- справкой об исследовании № 10/561 от 07 декабря 2022 года, согласно которой представленные на исследование вещества из пакетов общей массой 3,58 г. (1,78 и 1,80 г.) изъятые в ходе личного досмотра Еникеевой С.В. по адресу: адрес, адрес, содержат в своем составе наркотические средства — ..., внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», (т. 1 л.д. 19)

- протоколом личного досмотра фио от 07.12.2022 года, согласно которому установлено, что в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Асус», (т.1 л.д. 76)

- заключением эксперта № 10/13 от 18 января 2023 года, согласно которому вещества (объекты 1,2), общей массой 3,56 г. из 2-х свертков содержат в своем составе наркотические средства — .... (т. 1 л.д. 136-139)

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Asus» серебристого цвета, IMEI 1 (356289091081223), (IMEI) в контактах которого обнаружен номер 8-977-106-62-82 принадлежащий Еникеевой С.В. (т.1 л.д. 181-182)

- протокол осмотра предметов от 16.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки Honor (хонор), IMEI 1 (865474037275105), (IMEI) в контактах которого обнаружен номер 8-926-722-55-42 принадлежащий Трифонову Е.С. (т.1 л.д. 176-177)

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковскому счету Ляшенко А.А., и установлено, что между Ляшенко А.А., Еникеевой С.В. и Трифоновым Е.С. в ноябре-декабре 2022 года имели место денежные переводы (т.1 л.д.203-205)

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковскому счету фио, и установлено что на карту фио поступил платеж 04.12.2022 года, и 05.12.2022 года совершено две расходные операции на счет неустановленного лица (т.1 л.д.206-208)

- протокол осмотра предметов от 23.12.2022 года, согласно которому произведен осмотр фонограмм на диске, и установлено Ляшенко А.А. договорился с Трифоновым Е.С., что переведет ему денежные средства в размере сумма, а тот через некую «девчонку» передаст «Афоне» (т.1 л.д. 191-196)

Приведенные в приговоре показания свидетелей Орлова А.М., фио, Богачевой Т.Ю. суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимых, судом не установлено.

Протокол личного досмотра Еникеевой С.В. составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых. Свидетели фио и Богачева Т.Ю. подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Еникеевой С.В., с протоколами следственных действий ознакомились и подтвердили их правильность своей подписью. Оснований для признания протокола личного досмотра Еникеевой С.В. недопустимым доказательством не установлено.

Действия оперативных работников по проведению оперативного мероприятия «Наблюдение» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права Еникеевой С.В., фио нарушены не были.

В действиях оперативных сотрудников, производивших ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимой Еникеевой С.В., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ею противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Еникеевой С.В., не усматривается.

Материалы оперативно-розыскной деятельности - постановление о проведении ОРМ, рапорта сотрудников полиции, протокол личного досмотра, переданы следователю оперативными сотрудниками полиции на основании соответствующего постановления, из указанных документов видно, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона.

Причастность Трифонова Е.С. к совершению преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями подсудимых Еникеевой С.В., фио, протоколами осмотров выписок по счетам, стенограмм телефонных переговоров, полученных посредством телекоммуникационной сети «АТК ФСИН», и иными доказательствами.

Оснований предполагать самооговор фио, Еникеевой С.В. у суда не имеется.

Наличие предварительной договоренности, установленной посредством расшифровки фонограммы телефонных переговоров, проведенных осужденным Ляшенко А.А. посредством «АТК ФСИН», фасовка наркотического средства, очевидно указывают на намерение подсудимых осуществить сбыт.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимых Еникеевой С.В., фио, которые в нарушение положений Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершали действия, направленные на незаконный оборот наркотического средства – ..., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,  включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленная и подтвержденная масса наркотических средств – ..., общей массой 3,58 г,  в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об  утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,  содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимых фио и Еникеевой С.В., взаимно указавших на то, что они договорились с Ляшенко А.А. и между собой на осуществление сбыта наркотического средства Ляшенко А.А., протоколом осмотра стенограммы телефонных разговоров, протоколами осмотра выписок по банковским счетам, из которых установлено, что Ляшенко А.А. достиг договоренности с Трифоновым Е.С. о перечислении ему денежных средств с целью приобретения наркотического средства, а тот договорился с Еникеевой С.В. о проносе наркотического средства на адрес КП-2 УФСИН России по адрес, с целью дальнейшей передачи Ляшенко А.А.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ходатайствовала об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения.

Судом истребованы и изучены трудовой договор и должностная инструкция  заведующей складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес Еникеевой С.В., из которых следует, что Еникеева С.В. является вольнонаемным сотрудником, не имеет звания и чина, не наделена широким кругом полномочий, позволяющих ей непосредственно контактировать с осужденными или каким-либо образом ими управлять; при прохождении контроля на КПП при входе в режимную зону она также подвергается тщательному досмотру. В связи с чем суд приходит к выводу, что при совершении преступления Еникеева С.В. не использовала и не имела возможности использовать какие-либо из своих полномочий.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых фио, Еникеевой С.В. полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о  виновности  фио, Еникеевой С.В.  в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 118 от 17.01.2023 года,  Трифонов Е.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Трифонов Е.С. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено, в лечении от наркомании Трифонов Е.С. не нуждается. (т. 2 л.д. 80-82)

Согласно заключению комиссии экспертов № 77-6 от 13 января 2023 года, Еникеева С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. В применении принудительных мер медицинского характера Еникеева С.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Еникеевой С.В. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (т. 2 л.д.34-35)

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает  подсудимых  субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного  законодателем к категории особо тяжких, данные о личности каждого из  подсудимых в отдельности, их  состояние здоровья и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Трифонов Е.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, сообщив оперативным сотрудникам источник приобретения наркотического средства и раскрыв способ его передачи соучастнику, оказывал помочь отцу-пенсионеру и брату-инвалиду, помогал в воспитании малолетних детей сожительницы, работал, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.3 ст.66, 67, ч.3 ст.68 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. С учетом наличия в действиях фио рецидива, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, дополнительное наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Оценивая роль фио в совершении группового преступления, суд находит его более активной, поскольку он вступил в контакт с Ляшенко А.А., достиг с ним договоренности о сбыте наркотического вещества и принял от него оплату за наркотическое средство.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и искреннее раскаяние фио суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ему наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления  в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, способа и характера совершенного преступления, его социальной опасности.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Трифонову Е.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Еникеева С.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, воспитывает детей одна, оказывает помощь родителям-пенсионерам, страдающим заболеваниями в силу возраста, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Еникеевой С.В. преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, 67 УК РФ.

Оценивая роль Еникеевой С.В. в совершении группового преступления, суд находит ее роль менее активной, так как в соответствии с отведенной ей ролью, она должна была только пронести переданные ей Трифоновым Е.С. свертки с наркотическим средством и передать их неустановленному лицу.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности Еникеевой С.В., ее семейном и материальном положении.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и искреннее раскаяние Еникеевой С.В. суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ей наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления  в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, способа и характера совершенного преступления, его социальной опасности.

Наказание Еникеевой С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, Еникеева С.В. имеет на иждивении двоих детей - Артема паспортные данные и Никиту паспортные данные. Отец детей отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 06.04.2022 года.

Еникеева С.В. совершила особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, и социальные связи по месту регистрации, где проживает вместе с детьми.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении Еникеевой С.В. наказания, суд находит возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку наказание назначается Еникеевой С.В. с применением положений ст.82 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Также суд  в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299  УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Поскольку Трифонов Е.С.  осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. В отношении Еникеевой С.В. применена отсрочка исполнения наказания, в связи с чем оснований для изменения избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Срок предварительного задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СД-диски следует хранить в материалах дела, поскольку на них содержится информация, имеющая значение для уголовного дела; мобильные телефоны следует возвратить собственникам, поскольку значимая информация, содержащаяся в них, зафиксирована в материалах дела протоколами осмотров; наркотические средства подлежат уничтожению, поскольку их свободный оборот в Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  6 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Asus»        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, IMEI1 (356289091081223), (IMEI) – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Honor (░░░░░), IMEI 1 (865474037275105): (IMEI) – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ..., ░░░░░ ░░░░░░ 3,58 ░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░░░