Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2016 ~ М-4191/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-6231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева П.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Димитриев П.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 3302 г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 г/н <номер> Копысова С.А.

Гражданская ответственность обоих владельцев указанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 27982,24 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81573,34 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, составляющее разницу между установленным размером ущерба и выплаченным возмещением, в размере 53591,10 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53591,11 руб.; возместить расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представителем истца в адрес суда подано заявление, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 53591,10 руб., и возмещены частично расходы по оценке в размере 10000 руб.

В связи с этим, представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика в счет расходов по оценке ущерба 5000 руб., неустойку в размере 53591,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, считает, что обязательства исполнены надлежащим образом. На день рассмотрения дела требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 53591,10 руб. удовлетворены ответчиком добровольно и в полном объеме. Также истцу возмещены расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб. Выплата произведена по платежному поручению от <дата> Размер неустойки просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания штрафа, считает, не имеется, так как требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены добровольно и в полном объеме.

Третьи лица Копысов С.А., Касаткин Н.С. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53591,10 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 53591,10 руб., а также возместил расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.06.2014 г., что подтверждено копией заявления.

Согласно акту о страховом случае ответчик 22.07.2014 г., то есть в течение установленного ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО тридцатидневного срока выплатил истцу страховое возмещение в размере 27982,24 руб.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, ответчик выплатил истцу первоначально страховое возмещение не в полном размере.

В полном размере ответчик выплатил страховое возмещение истцу только 01.06.2016 г., то есть с нарушением тридцатидневного срока, установленного законом для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 23.07.2014 г., то есть со следующего дня после дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

Истец просит взыскивать неустойку с 27.07.2014 г.

Момент окончания начисления неустойки определен истцом – 30.05.2016 г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за период с 27.07.2014 г. по 30.05.2016 г.

Количество дней просрочки за данный период составляет 674 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет 88968 руб. (120000 руб. х 8,25 % / 75 х 674 дня).

Истец, самостоятельно уменьшая сумму неустойки, подлежащую взысканию за указанный период, просит установить размер неустойки с учетом требования соразмерности в размере 53591,11 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание длительность не обращения истца с требованием к ответчику о дополнительном взыскании задолженности, после выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 10000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф подлежит исчислению от суммы недоплаченного страхового возмещения, поскольку данное требование было удовлетворено ответчиком только после обращения истца с иском в суд, т.е. при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения, а также от размера неустойки.

Таким образом, размер штрафа составляет 31795,55 руб.

Принимая во внимание размер штрафа, полное исполнение обязательств ответчиком на день рассмотрения дела, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 5000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании страхового возмещения после предъявления иска.

Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в невозмещенной части в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб. (оригинал доверенности приобщен к делу).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 8000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, не принимавшего участие в судебных заседаниях, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Димитриева П.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Димитриева П.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Димитриева П.П. неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего 24000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов