Решение по делу № 2-4206/2017 ~ М-3794/2017 от 06.09.2017

Дело 2-4206/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                     09 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охапкина Вячеслава Дмитриевича к Богданову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Охапкин В.Д. обратился в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым Охапкин В.Д. передал Богданову А.В. денежные средства всего в размере 2 340 000 рублей, в том числе 01 августа 2017 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей под 7,5 % от суммы долга ежемесячно, 23 августа 2013 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, 26 марта 2014 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 рублей под 7 % от суммы долга ежемесячно, 25 ноября 2016 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 570 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 января 2017 года, 29 ноября 2016 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 570 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 января 2017 года. В подтверждение получения денежных средств Богдановым А.В. составлены расписки. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Истец ссылается на нормы ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 814 рублей 25 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Охапкин В.Д., представители истца по доверенности Морозов М.В., Морозова С.Н. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные его тесту. Дополнительно указали, что 25 ноября и 29 ноября 2016 года в целях выдачи займа ответчику снимали денежные средства в банке, в подтверждение в материалы дела представлены выписки с банковских счетов, устно обращались к ответчику с требованием о возврате долга в январе 2017 года. Задолженность до настоящего времени не погашена. Не возражали против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.08.2013 года, 23.08.2013 года, 26.03.2014 года, 25.11.2016 года, 29.11.2016 года между истцом и ответчиком на основании ст. 807 ГК РФ были заключены договоры займа о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей под 7,5 % от суммы долга в месяц, 100 000 рублей, 600 000 рублей под 7 % от суммы долга ежемесячно, 570 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 января 2017 года, 570 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 января 2017 года соответственно. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ получение денежных средств подтверждено расписками Богданова А.В.

Сумма основного долга в установленный договором срок не была возвращена истцу. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2 340 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 года по 07.08.2017 года в размере 59 814 рублей 25 копеек.

При определении суммы подлежащих взысканию процентов суд исходит из норм ст. 395 ГК РФ и представленного истцом расчета, поскольку он полностью ей соответствует. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 814 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца заключаются в расходах по оплате государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере 20 199 рублей 07 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, категории дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 10 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охапкина Вячеслава Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Богданова Александра Владимировича в пользу Охапкина Вячеслава Дмитриевича задолженность по договорам займа в сумме 2 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 814 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 20 199 рублей 07 копеек, расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 2 430 013 рублей 32 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                   Т.А.Фокина