Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 (2-4642/2021;) ~ М-4961/2021 от 10.12.2021

К делу № 2-674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2022 года                                       г. Новороссийск

        Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

    при секретаре Разумовской Н.Г.,

    с участием:

    представителя истицы (по первоначальному иску) Корнеевой Л.В. по доверенности Корнеева И.В., представителей ответчиков (по первоначальному иску) администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А., Запунян Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Л.В. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимости и по иску администрации МО г. Новороссийск к Корнеевой Л.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

                             УСТАНОВИЛ:

Корнеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения ответчика, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию и признании права собственности на объект недвижимости - административный центр, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с незавершенным объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>А. Данный объект недвижимости приобрела вместе с земельным участком в 2019, в том состоянии, в котором он существует на сегодняшний момент. В 1993 году объект недвижимости был построен и эксплуатируется, что подтверждается распоряжением администрации г. Новороссийска от 10.06.1993 г. и другими документами. Полагает, что объект недвижимости возведен с разрешения администрации г. Новороссийска, в соответствии с требованиями действующего, на тот период времени, законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, угрозы жизни и здоровью не несет. 19.11.2021 администрацией МО г. Новороссийск отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, Корнеева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

        Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Корнеевой Л.В. о признании реконструируемого объекта капитального строительства с КН 23:47:0114007:579, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование иска, указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а с видом разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, развлечения, расположен трехэтажный объект, эксплуатируемый в коммерческих целях, магазин, под реализацию непродовольственных товаров, а также осуществляется деятельность по предоставлению услуг сауны и гостиницы. Право собственности на здание зарегистрировано как капитальный объект незавершенного строительства – 71 % готовности с КН 23:47:0114007:579, общей площадью 480,5 кв.м. Однако, в ходе проверки установлено, что объект эксплуатируется в полном объеме, т.е. его собственником Корнеевой Л.В. произведена реконструкция здания. В управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск за 2006 - 2021 информация о выданном разрешении на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Полагает, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Просит суд признать реконструируемый объект с КН 23:47:0114007:579, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а самовольной постройкой и обязать Корнееву Л.В. снести его. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30 дневный срок взыскать с Корнеевой Л.В. в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

        Определением суда от 11.02.2022 указанные иски объединены в одно производство.

        В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) Корнеевой Л.В. по доверенности Корнеев И.В. на удовлетворении своего иска настаивал, пояснил, что истица Корнеева Л.В. купила земельный участок с незавершенным строительством объектом недвижимости. Проектной документации не имеет, т.к. не строила спорное здание, которое эксплуатируется на протяжении более 25 лет, в том числе и предыдущим собственником. Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 24.09.2019 Корнеевой Л.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с КН <данные изъяты>, в соответствии с которым здание стало находиться в фактических параметрах строительства на законном основании. Для эксплуатации здания заключены договоры на поставку газа, электричества, воды, уборку ТБО. Полагает, что объект недвижимости возведен с разрешения администрации МО г. Новороссийска, построен в соответствии с установленными нормами и соответствует требованиям и виду разрешенного использования земельного участка. Просил суд удовлетворить требования иска Корнеевой Л.В., требования, заявленные администрацией МО г. Новороссийск оставить без удовлетворения.

        В судебном заседании представители администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. и Запунян Р.Р. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили суд удовлетворить требования администрации МО г. Новороссийск, по доводам, изложенным в нем.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 581 кв.м. по адресу: <адрес>-а, с видом разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, развлечения, принадлежит Корнеевой Л.В.

    Согласно выписке из ЕГРН Корнеевой Л.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с КН 23:47:0114007:579, площадью 480,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>-а.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

    Определением Приморского районного суда от 23.12.2021 г. по ходатайству представителя Корнеевой Л.В. – Корнеева И.В. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно выводам заключения ООО «АЧЭК» от 04.04.2022 № 23.СЭ.12.21-610 «…Строения, расположенные на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, являются нежилыми и используются в коммерческих целях. Строительство объектов Лит. А и Лит. Б окончено, они соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не создают, находятся в границах земельного участка с КН <данные изъяты>. Строения Лит. А и Лит. Б являются объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

    Общая площадь помещений строения Лит. А, составляет 498.4 м2. Общая площадь помещений строения Лит. Б, составляет 116.7 м2…»

        Определением суда от 22.04.2022 по ходатайству представителя администрации МО г. Новороссийск назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно выводам заключения ООО «АЧЭК» от 17.06.2022 № 23.СЭ.05.22-12 «…На земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>А проводилась реконструкция капитального объекта Лит. Б, которая выражается в надстройке второго этажа. Приведение объекта капитального строительства в первоначальное состояние с учетом соблюдения строительных норм и правил, технически возможно. Капитальные объекты, расположенные на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск (от 24.05.2022 №270), но по некоторым параметрам с учётом Постановления от 24.09.2019 №4734, согласно которому разрешены отклонения от предельных параметров разрешённого строительства для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Расстояния между зданиями Лит. А и Лит. Б по адресу: <адрес>А и другими окружающими их капитальными строениями соответствуют минимальному противопожарному расстоянию (разрыву) в 6 м. Земельный участок с КН <данные изъяты> граничит только с землями общего пользования МО г. Новороссийск. Существующие капитальные строения расположены по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без отступов; капитальное строение (Лит. А) расположено по красной линии существующей застройки, однако согласно Постановлению от 24.09.2019 № 4734 разрешены отклонения от предельных параметров разрешённого строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>. Процент застройки земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 52%...»

            Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания, судом установлено и подтверждается выводами эксперта, что спорное строение, находится в границах земельного участка, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

        Требования иска о сносе объекта незавершенного строительства, обладающего признаками коммерческой деятельности, администрация МО г. Новороссийск основывает на том, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

        Однако, данный довод администрации МО г. Новороссийск не нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании и опровергается следующим

    Из материалов дела видно, что Корнеева Л.В. приобрела данный объект недвижимости вместе с земельным участком на основании договора купли-продажи от 24.01.2019.

    По состоянию на 10.06.1993 года данный объект недвижимости уже был построен, что подтверждается распоряжением администрации города Новороссийска от 10.06.1993 года №293-р. «О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра по <адрес>», а также представленным техническим паспортом.

         Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Новороссийска выдано 06.08.1997 №13-62 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции магазина под здание банка.

    Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 21.06.1994 № 2531 на 50 лет акционерному банку «Кубань-банк» предоставлен в аренду земельный участок под существующим строением по адресу; <адрес>.

    Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 22.03.2000 № 403 данный земельный участок изъят у АБ «Кубаньбанк» и передан в аренду ОАО «Новокубанскагропромхимия» для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

    Таким образом, данное капитальное строение возведено на земельном участке предусматривающим его строительство и эксплуатацию и построено в соответствии с законодательством того периода времени.

    После приобретения земельного участка и объекта капитального строительства в 2019 году Корнеева Л.В. для приведения в соответствие построенного объекта недвижимости установленным требованиям обратилась в администрацию муниципального образования г. Новороссийск.

     Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 24.09.2019 № 4734 Корнеевой JI.B. предоставлено разрешения на отклонение от предельных параметров строительства для земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А, в части расположения объекта капитального строительства.

    В связи с обращением Корнеевой Л.В. 16.08.2021 администрацией МО г. Новороссийск подготовлена схема градостроительного зонирования №1949 на данный земельный участок, из которой видно, что категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, развлечения.

        Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что реконструируемый объект недвижимости соответствует требованиям градостроительного регламента, в том числе, Правилами землепользования и застройки. Возведенный объект недвижимости и цели его использования под магазин, гостиницу, не противоречит виду разрешенному использования земельного участка.

        Для эксплуатации указанного объекта недвижимости заключены договоры с соответствующими организациями на поставку газа, электричества, воды, уборку ТБО.

        Рассматривая требование администрации о сносе спорного строения, суд учитывает, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения публичного интереса администрации МО г. Новороссийск.

Как и не представлено доказательств, что данное строение является самовольной постройкой либо Корнеевой Л.В. используется земельный участок не по назначению, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о сносе объекта недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), по мнению суда, не является одним безусловным основанием для сноса строения.

Рассматривая требование Корнеевой Л.В. о признании незаконным решения администрации МО г. Новороссийск, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, суд учитывает следующее.

Письмом администрации МО г. Новороссийск от 19.11.2021 Корнеевой Л.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, поскольку действующим законодательством предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию только на фактически построенный объект, а не на объект незавершенного строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, которые надлежит представить в уполномоченный орган местного самоуправления для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Спорный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН представляет собой – объект незавершенного строительства, степень готовности – 71%.

В судебном заседании представителем истицы Корнеевой Л.В. – Корнеевым И.В. не оспаривался факт отсутствия проектной документации на достроенный объект недвижимости.

При таких, обстоятельствах суд находит отказ администрации МО г. Новороссийск в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не противоречащим требованиям законодательства.

Рассматривая требования Корнеевой Л.В. о признании за ней права собственности на объект недвижимости, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

    По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Суд исходит из того, что Корнеевой Л.В. представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что после реконструкции спорной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых Корнеева Л.В., предпринимала меры, пытаясь легализовать самовольную постройку, суд считает возможным заявленные требования иска о признании за ней права собственности удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Корнеевой Л.В. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

    Признать за Корнеевой Л.В. право собственности на реконструированный объект недвижимости, Лит. А, площадью 498, 4 кв.м. и Лит. Б, площадью 116, 7 кв.м., расположенные на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> А.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанный объект недвижимости.

Требования Корнеевой Л.В. о признании незаконным решения администрации МО г. Новороссийск, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении искового заявления администрации МО г. Новороссийск к Корнеевой Л.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Судья                                Н.С. Мусиенко

                                            Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022

23RS0042-01-2021-007723-11