Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2018/2020 ~ М-2485/2020 от 21.10.2020

Дело № 2а-2018/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-0014722-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О. Е.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Соустиной О. В.,

административного ответчика Кирдяпкина Д. А.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Кирдяпкину Д. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кирдяпкина Д.А.: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 08.06.2020 в отношении Кирдяпкина Д.А. был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 следующего дня.

После установления административного надзора и постановки указанного лица на профилактический учёт с утверждением графика прибытия поднадзорного лица Кирдяпкина Д.А. на регистрацию, последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В связи с этим административный истец просит установить Кирдяпкину Д.А. дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по го Саранск Соустина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 30.10.2020 в отношении Кирдяпкина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 29.12.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Ответчик Кирдяпкин Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания через ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Мордовия надлежащим образом, представлены его расписки об ознакомлении с датой судебного разбирательства.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, ст.152 КАС Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомивших, заслушав заключение старшего помощника прокурора района Мещерякова И.М., полагавшей необходимым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

08.06.2020 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении Кирдяпкина Д.А. установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 следующего дня (л.д. 9-12).

Из представленных материалов следует, что Кирдяпкин Д.А. в период нахождения под административным надзором, после постановки указанного лица на профилактический учёт с утверждением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию восемь раз привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28).

Факты совершения административных правонарушений Кирдяпкиным Д.А. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кирдяпкин Д.А., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Кирдяпкина Д.А., который совершил административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений (порядка управления), суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Кирдяпкину Д.А. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Кирдяпкина Д.А. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Кирдяпкина Д.А., наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░