Решение по делу № 12-15/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-15/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                  15 февраля 2016 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Шпыро Ю.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области СВГ от 15 января 2016 года, которым

Шпыро Ю.И., *****

привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением Шпыро Ю.И. признана виновной в самовольном использовании без правоустанавливающих документов земельного участка примерной площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: (адрес)

В жалобе Шпыро Ю.И. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Указывает, что в ДДММГГГГ году приобрела квартиру в многоквартирном одноэтажном деревянном доме. К ее квартире прилегает большой земельный участок. Она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении участка ей в собственность, расчистила его с целью проведения кадастровых работ, но ей было отказано в предоставлении участка, поскольку земельный участок находится в общей собственности. Впоследствии ей предоставили в пользование участок площадью ***** кв. м, но фактическую его площадь никто не обмерял. В ДДММГГГГ году она заказала кадастровые работы, и при обмере выяснилось, что площадь участка составляет ***** кв.м. Составленный план земельного участка она отнесла в администрацию сельского поселения на согласование, но ДДММГГГГ представитель администрации УОА пришла на участок с проверкой, измерила его и объявила, что она самовольно заняла земельный участок. Считает, что ошибка была допущена изначально, не по ее вине, поэтому она привлечена к административной ответственности необоснованно.

Шпыро Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что участок, находящийся в ее пользовании с момента приобретения квартиры, никогда никем не обмерялся, был обнесен забором со всех сторон. Она расчистила его от мусора, по улице выровняла забор, забор, установленный по стороне участка, граничащей с участком ЧВА снесла, поскольку Ч установил новый забор по своей границе. За счет этого площадь участка немного увеличилась, но чужую землю она не занимала. С момента приобретения квартиры она занимается вопросом оформления земельного участка в собственность. В ДДММГГГГ ей был согласован администрацией (адрес) сельского поселения участок площадью ***** кв.м, утвержден проект, однако никто земельный участок по факту не обмерял, и границы не устанавливал, и на самом деле уже тогда площадь участка была примерно ***** кв.м. В ДДММГГГГ году она заказала межевание, в результате которого выяснилось, что фактически используемая площадь составляет ***** кв. м. План земельного участка она предоставила на согласование в администрацию сельского поселения, но вопрос до сих пор не рассмотрен. В то же время ее обвинили в самовольном занятии земельного участка большей площади. Она признает, что использует участок большей площади, чем ей был согласован, но считает, что ее вины в этом нет, поскольку она принимала меры к оформлению своих прав на земельный участок, готова даже выкупить излишний участок, но со стороны администрации сельского поселения нет ответа. Считает также, что не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, что она является многодетной одинокой матерью, что участок она использует для нужд семьи и содержит его в надлежащем состоянии.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием или использованием земельного участка понимается любое пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка или иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке.

Данное правонарушение имеет формальный состав, и для привлечения к административной ответственности достаточно установить отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что Шпыро Ю.И. является пользователем земельного участка в кадастровом квартале *****, площадью ***** кв. м, предназначенного для обслуживания квартиры в жилом доме, расположенного по адресу: (адрес), утвержденного администрацией (адрес) сельского поселения.

На основании распоряжения главы администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района от ДДММГГГГ ДДММГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Шпыро Ю.И. по использованию ею земельного участка.

В результате обмера земельного участка установлено, что Шпыро Ю.И. фактически использует участок площадью примерно ***** кв.м, что на ***** кв. м больше, чем ранее согласованная площадь. Правоустанавливающих документов на дополнительную площадь не представлено. Весь используемый участок по периметру огражден забором, на участке расположена квартира (адрес),а также два сарая.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, установлено, что земельный участок площадью примерно ***** кв. м используется Шпыро Ю.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем у должностного лица имелись законные основания для возбуждения в отношении Шпыро Ю.И. дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, положенным в основу обжалуемого постановления, не имеется, основания для признания их недопустимыми, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела сведения.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке Шпыро Ю.И. от ДДММГГГГ постановлен законно. Нарушений процедуры проведения проверки или оформления самого акта не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Шпыро Ю.И. не оспаривала результаты произведенного обмера. В настоящее время она также признает, что фактически используемый участок имеет большую площадь, чем было согласовано ранее.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений прав Шпыро Ю.И. при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

При назначении административного наказания учтены все обстоятельства, имеющие для этого значение. Сумма административного штрафа определена в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Доводы о том, что предпринимаются меры по установлению границ земельного участка и оформлению его в собственность, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. С учетом характера правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Костромской области СВГ. от ДДММГГГГ в отношении Шпыро Ю.И. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП оставить без изменения, жалобу Шпыро Ю.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова