Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-347/2020;) ~ М-318/2020 от 24.09.2020

дело №2-70/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                       «18» марта 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-70/2021 по иску ООО «Филберт» к Телегину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

третье лицо ПАО «Почта Банк», -

УСТАНОВИЛ

В обоснование иска указано, что Телегин Д.А. не выполняет условия кредитного договора с ОАО «Лето Банк» № 13008014 от 21 февраля 2014 года, право требования задолженности уступлено банком ООО «Филберт» 19 июня 2018 года. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец просит суд взыскать с Телегина Д.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 418016,26 рублей, в том числе: 179920,62 рублей задолженность по основному долгу, 224143,24 рубля задолженность по процентам, 13952,40 рубля задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а так же взыскать судебные расходы государственную пошлину в размере 7 380, 16 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13008014 от 21.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13008014 от 21.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Телегиным Дмитрием Александровичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

         Истец ООО «Филберт» просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не изменил и не отозвал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

    Ответчик Телегин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представителей не направил, ходатайств не заявил. Представил в материалы дела письменные возражения на заявленные требования, согласно которым указал на истечения срока исковой давности, а так же что условия договора с ОАО «Лето Банк» № 13008014 от 21 февраля 2014 года не позволяют переуступить долг, а соответствующего согласия Телегин Д.А. как заемщик не давал.

Третье лицо «Почта Банк» извещен надлежаще, представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С удебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

21 февраля 2014 года Телегине Д.А. обратился с заявлением в ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита с открытием соответствующего счета и представил заполненную анкету заемщика.

21.02.2014 года ОАО «Лето Банк» заключил с Телегиным Д.А. Кредитный договор № 13008014 в офертно-акцептной форме, в рамках которого последнему был предоставлен кредит с лимитом 192000,00 рублей по 39,90% годовых, с полной стоимостью 46,27% годовых, на 46 месяцев и плановым сроком возврата 21 декабря 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых при ежемесячном платеже в сумме 10000,00 рублей. При предоставлении услуги «Уменьшаю Платеж» и участия в программе страховой защиты, а так же с учетом комиссии за выдачу наличных полная стоимость кредита составляет 76,90% годовых, полная сумму подлежащая выплате составляет 666515,56 рублей – основной долг 192000 рублей и проценты по кредиту 337600,36 рублей, комиссии за услуги 136915,20 рублей.

Выдача кредита была произведена соответствии путем зачисления денежных средств на счет №. По указанному счету осуществляется учет возврата долга, что подтверждается соответствующей копией лицевого счета.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении Телегина Д.Л. о предоставлении потребительского кредита;

- анкеты заемщика Телегина Д.Л.

- Условиях ОАО «Лето Банк» предоставления кредитов по программе «кредит наличными»;

- графике платежей заемщика Телегина Д.Л. по договору 13008014

Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком Телегиным Д.Л. договора. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Альянс».

Кроме того при заключении указанного договора Телегин Д.А. представил в Банк декларацию ответственности заемщика от 21.02.2014 об обязательствах погасить кредит в полном объеме.

Согласно выписке по счету № Телегин Д.Л. распорядился заемными средствами 21 февраля 2014 года получив наличными денежную сумму 192000 рублей.

Согласно раздела 3 Условий ОАО «Лето Банк» предоставления кредитов по программе «кредит наличными», в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты и комиссии за неразрешенный пропуск платежа согласно условий договора – возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор ОАО «Лето Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику Телегину Д.А. денежные средства согласно договору в полном объеме, а заемщик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Телегиным Д.Л.

Однако заемщик Телегин Д.А. свои обязательство по выплате денежных средств Банку не выполняет, допускал просрочку платежей по кредитному договору, а 21 ноября 2014 года произвел последний платеж и прекратил погашать задолженность в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 19 июня 2018 года размер задолженности Телегина Д.А. на период с 21.02.2014 по договору составляет 418016,26 рублей, в том числе: 179 920, 62 рублей задолженность по основному долгу, 224143,24 рубля задолженность по процентам, задолженность по иным платежам – 4952,40 рублей комиссии и 9000,00 рублей задолженность по начисленной неустойки, предусмотренные договором.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком Телегиным Д.Л. не оспорен и принят судом как верный.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13008014 от 21 февраля 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У 77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13008014 от 21 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Телегиным Дмитрием Александровичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

05 июля 2018 года Телегину Д.А. были направлены кредитором письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области отменен судебный приказ от 11 ноября 2019 года вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Телегина Д.А. задолженности по кредитному договору № 13008014 от 21 февраля 2014 года, разъяснено заявителю о возможности взыскания задолженности в порядке искового производства.

Обязанность доказывания выплаты долга по кредитному договору, либо погашения суммы долга в части, либо оспоримости или ничтожности данной сделки в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике, соответствующие доказательства и данные суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщик досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Доктора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели – до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, соответствующие доказательства последним суду не представлены и не оспаривается в судебном заседании.

    Денежные суммы, заявленные истцом ко взысканию с Телегина Д.А. в общей сумме 418016,26 рублей, составляют всю оставшуюся невыплаченную заемщиков сумму займа вместе с причитающимися процентами и пеней по договору от № 13008014 от 21 февраля 2014 года по состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредитному договору и пояснениями относительно методики расчета представителем истца в судебном заседании. Указанный расчет суд считает правильным и не оспоренным ответчиком, доказательств противного ответчиком суду не представлено.

            Суд рассматривает иск в пределах требований, заявленных истцом.

    Суд не принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно материалам дела, договорной срок выплаты задолженности по кредиту 21 декабря 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31 октября 2019 года (согласно почтового штемпеля), с последующим обращением с настоящим иском 19.09.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того суд не принимает ссылку ответчика Телегина Д.А. о не правомерности состоявшейся уступки права требования. Согласно п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита от 21 февраля 2014 года Телегин Д.А. дал Банку согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав требования по Кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд критически относится к ссылке ответчика о тяжелых жизненных обстоятельствах – потерю работы, повлекших неисполнение обязательств по договору кредита. Сведений, что заемщик Телегин Д.А. воспользовался предусмотренными кредитным договором и Общими условиями услугами «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», или обратился в Банк с соответствующим заявлением об изменении своего материального положения и реструктуризации имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

В связи с выше изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 418016, 26 рублей с учетом задолженности по договорным процентам, начисленным комиссиям в связи с пропуском оговоренным договором платежей и неустойки, так как суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, а обоснованных ходатайств об уменьшении заявленных денежных сумм неустоек ответчиком Телегиным Д.А. суду не заявлено.

Не явку ответчика в суд, не предоставления отзыва на исковые требования и пассивную в целом позицию по делу суд считает выбранным Телегиным Д.А. способом защиты своих прав.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерная сумме удовлетворенных исковых требований и уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7380,16 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

решил:

        Взыскать с Телегина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Каширским РОВД Воронежской области, в пользу ООО «Филберт», адрес: Россия, 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.35, корп.5, лит. Ж, ИНН:7841430420, дата регистрации: 27.01.2017, задолженность по кредитному договору от 21.02.2014 года № 13008014 – 179 920, 62 рублей задолженность по основному долгу, 224143,24 рубля задолженность по процентам, задолженность по иным платежам – 4952,40 рублей комиссии и 9000,00 рублей задолженность по начисленной неустойки в общей сумме 418016 (четыреста восемнадцать тысяч ноль шестнадцать) рублей 26 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7380,16 рублей, всего взыскать 425396 (четыреста двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 42 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                                                       А.Ф. Лесовик