Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2021 ~ М-789/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-05.03.2021

Поступило в суд 05.03.2021

54RS0030-01-2021-001445-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г.                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи           Семенихиной О.Г.,

при секретаре                     Агаджанян К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Рязанову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Рязанову А.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 236,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога –автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязановым А.Г. и АО «РН Банк» путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 415644 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 13809 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Рязановым А.Г. подписаны индивидуальные условия договора залога спорного автомобиля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 415 644 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 278 236,54 рублей, в том числе основной долг- 254221,37 руб., просроченные проценты – 8950,57 руб., неустойку – 15064,60 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - Рязанов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо- Кисельников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.Г. обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, VIN: №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 415644 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 415644 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора исполнение обязательств осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого месяца включительно в размере 13809 руб. Способы исполнения обязательств предусмотрены пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования.

Между тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 278 236,54 руб., в том числе просроченная ссуда – 254 221,37 руб., просроченные проценты – 8 950,57 руб., неустойка – 15 064,60 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченной ссуды в размере 254 221,37 руб., просроченных процентов в размере 8 950,57 руб., неустойки – 15 064,60 руб.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд признает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривает, при этом учитывает, что ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля, сторонами которого являются Рязанов А.Г. и Банк.

Таким образом, кредитный договор №... был заключен под залог транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспечиваемых залогом, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств- обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования по стоимости предмета залога.

Ответчик возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суду не предоставил.

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что владельцем автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN: №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Кисельников В.С.

Сам по себе переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества не влечет прекращения права залога и не препятствует залогодержателю обратить взыскание на предмет залога (п. 1 ст. 353 ГК).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основные обязательства, обеспеченные залогом, заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN: №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются обоснованными.

Учитывая положения п. 6.6. Приложения №... Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости.

Истец не просил суд определить начальную продажную стоимость автомобиля, на который обращается взыскание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В связи с чем, начальная продажная цена на заложенное имущество подлежит установлению в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11982,37 руб. (...).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рязанова А. Г. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278236,54 руб., в том числе основной долг– 254 221,37 руб., просроченные проценты – 8950,57 руб., неустойка– 15064,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, VIN: №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с Рязанова А. Г. в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.06.2021.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №2-2007/2021