Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2018 от 17.10.2018

Дело № 12-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Починок, Смоленская область «06» ноября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солдатенкова Ю.Н. и его защитника Василевского Л.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 4 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности в отношении:

Солдатенкова Ю.Н., -----

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 4 октября 2018 года Солдатенков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 4 октября 2018 года, Солдатенков Ю.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку при совершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть им не соблюдены требования, предписанные разметкой проезжей части. Считает вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку повторность совершенное им нарушение не образует.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 4 октября 2018 года отменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солдатенков Ю.Н. и его защитник Василевский Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 04.10.2018 отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы Солдатенкова Ю.Н., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ** в ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Солдатенков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5).

** ** ** в 14 часов 05 минут инспектором ДПС взвода ДПС № ** ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения УМВД России по ... в отношении Солдатенкова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ** ** ** в 13 часов 48 минут ... Солдатенков Ю.Н., управляя транспортным средством автомашиной марки «-----» государственный регистрационный знак -----, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив таким образом повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт совершения Солдатенковым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о ранее допущенных Солдатенковым Ю.Н. административных правонарушениях (л.д. 4), копией постановления мирового судьи судебного участка и.о.мирового судьи судебного участка № ** в ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** ** о привлечении Солдатенкова Ю.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой отчетливо видно, как автомашина марки «-----», гос.рег.знак -----, при наличии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон большегрузной автомашины, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

При рассмотрении дела, мировым судьей в полной мере выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

Доводы заявителя Солдатенкова Ю.Н. о том, что он пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства Солдатенков Ю.Н., действительно, начал в зоне прерывистой дорожной разметки, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, то есть находился на полосе встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой 1.1, кроме того, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совершая маневр водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Солдатенков Ю.Н. не убедился в возможности окончить его до начала действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указание в жалобе на то, что материалами дела не подтверждается нарушение Солдатенковым Ю.Н. 11.4 ПДД РФ, не может быть принято во внимание судом, поскольку из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что нарушение данного пункта ПДД РФ Солдатенкову Ю.Н. не вменялось.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Солдатенкова Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Солдатенков Ю.Н. завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Действия Солдатенкова Ю.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Солдатенкова Ю.Н. о том, что необоснованно мировым судьей в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения принят протокол об административном правонарушении от ** ** ** и видеозапись обстоятельств правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств (протокола об административном правонарушении и видеозаписи) проверены мировым судьей в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, запечатленные на видеозаписи обстоятельства соответствуют реальным, по сути, подтверждаются Солдатенковым Ю.Н., в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Солдатенкову Ю.Н. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Солдатенкова Ю.Н. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, а поэтому суд отклоняет доводы Солдатенкова Ю.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а наличествует состав административного правонарушения ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Солдатенкова Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Солдатенкову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Солдатенкова Ю.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами, является законным и обоснованным, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Солдатенкова Ю.Н., не усматривается, а, следовательно, в удовлетворении жалобы Солдатенкову Ю.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 4 октября 2018 года о признании Солдатенкова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Солдатенкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Примеров