Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2012 ~ М-1651/2012 от 22.03.2012

Дело № 2 – 3628/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лацановского С. П. к Некарсову П. А., Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчикам Некрасову П.А. и ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дополнительного страхового возмещения и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель Некрасов П.А., который управлял автомобилем -МАРКА1-, нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-.

При обращении в страховую компанию ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа -СУММА2-, с учетом износа -СУММА3-. За услуги специалиста истцом уплачена денежная сумма в размере -СУММА4-.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-., с Некрасова П.А. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА6- (л.д. 7).

После проведения назначенной судом экспертизы по ходатайству представителя страховой компании, истец представил в суд заявление об уменьшении суммы исковых требований. Просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА7-., с ответчика Некрасова П.А. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА8- и понесенные расходы.

В заявлении к суду истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Некрасов П.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА2- государственный номер №, находящегося в собственности и под управлением истца и транспортного средства -МАРКА1- государственный номер №, находящегося в собственности и под управлением водителя Некрасова П.А.

В результате ДТП были повреждены оба автомобиля, как указано в справке о ДТП.

Как установлено расследованием, проведенного сотрудником МО «<адрес>» ОГИБДД МВД России дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Некрасова П.А., управлявшего автомобилем -МАРКА1- государственный номер №, о чем составлен Протокол об административном правонарушении. Вынесено постановление о привлечении Некрасова П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Водитель Некрасов П.А., управляя автомобилем -МАРКА1- государственный номер №, в нарушении п. 13.1. ПДД РФ, не предоставил преимущества автомобилю -МАРКА2- государственный номер №, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт вины подтверждается материалом об административном правонарушении, и не отрицалось Некрасовым П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 оборот). В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Некрасов П.А. вину в ДТП признал, о чем имеется запись, под которой он расписался.

Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Некрасова П.А. была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО.

В ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

Объединенная компания ОАО «Страховая группа МСК» взяла на себя все обязательства по урегулированию убытков и выплату страхового возмещения клиентам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются: нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина Некрасова П.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью представленных доказательств.

На основании вышеуказанного со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, а разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа деталей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда с ответчика Некрасова П.А. на основании ст. 1072 ГК РФ.

В пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» с учетом заключения эксперта (л.д. 111 – 127) и ходатайства истца об уменьшении исковых требований подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей в пределах максимальной суммы страхового возмещения – -СУММА9- в размере -СУММА7-. (-СУММА10- – -СУММА1-.).

С ответчика Некрасова П.А. в пользу истца на основании заключения эксперта подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере -СУММА8- (-СУММА11- – -СУММА10-).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика ОАО «Страховая компания МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-, по оплате госпошлины в размере -СУММА13-. Кроме того, в связи с тем, что суду не представлены доказательства оплаты за производства экспертизы, со страховой компании подлежит взысканию стоимость производства экспертизы в размере -СУММА14- в пользу ФБУ ПЛСЭ.

С ответчика Некрасова П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-, по оплате госпошлины в размере -СУММА15-

Иных требований исковое заявление Лацановского С.П. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа» в пользу Лацановского С. П. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-

Взыскать с Некрасова П. А. в пользу Лацановского С. П. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА15-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья В.В. Тонких