Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-534/2020 от 15.06.2020

№2-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Пронченко Л.Б. – Мартюшова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиевой Ю. В. к ответчику Пронченко Л. Б., о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд пермского кря поступил иск Евлампиевой Ю. В. к ответчику Пронченко Л. Б., о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины.

Истец и его представитель в процесс не прибыли, ходатайство об отложении процесса направленное в суд представителем отклонено.

В иске указано, что 25.10.2018 Пронченко Л.Б., действуя от своего имени и будучи генеральным директором ООО «ПроПро», получил от Евлампиевой Ю. В. займ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей наличными денежными средствами. Факт передачи и получения Пронченко Л.Б. денежных средств в указанном размере подтверждается гарантийным письмом о возврате от 25.10.2018, подписанным Пронченко Л.Б.

22.11.2018 Пронченко Л.Б., действуя от своего имени и будучи генеральным директором ООО «ПроПро», получил от Евлампиевой Ю. В. займ в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей наличными денежными средствами. Факт передачи и получения Пронченко Л.Б. денежных средств в указанном размере подтверждается гарантийным письмом о возврате от 22.11.2018, подписанным Пронченко Л.Б.

По состоянию на 16.03.2020 ни один из указанных займов не был возвращен общая сумма задолженности по займам составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 142 219,18 рублей - сумма процентов за пользование займами из расчета процентной ставки 8% годовых по состоянию на 10.06.2020 года).

Ответчик в суд не прибыл, просит провести процесс без его участия.

Третье лицо ООО «ПроПро» извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в процесс не прибыло.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что исковые требования заявлены к физическому лицу Пронченко Л. Б. неосновательно. Представленные гарантийные письма были выданы от имени другого лиц на бланке юридического лица ООО «ПРОПРО», в котором содержатся идентифицирующие признаки данного юридического лица его ИНН, ОГРН, КИП, адрес, приложена печать и подпись руководителя - генерального директора.

Сам Ответчик как физическое лицо не давал от своего имени истцу никаких гарантийных писем или расписок в получении, а также обязательств по возврату денежных средств. Доказательств иного в материалы дели ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований Евлампиевой Ю.В. к Пронченко Л.Б. отказать полностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В гарантийных письмах от 25 октября 2018 года и 22 ноября 2018 года указано, что ООО «ПроПро» в лице генерального директора Пронченко Л.Б., действующего на основании приказа гарантирует возврат займа в указанной сумме с учетом годовой ставки по займу ( 8%) Евлампиевой Ю.В., срок исполнения обязательства до 22.11.2019 г ( л.д.7-8).

В обращении истца от 16.03.2020 года указаны ООО «ПроПро» и генеральный директор общества, требования о возврате суммы обязательств (л.д.9), при этом указано, что Пронченко Л.Б. действовал от своего имени, будучи генеральным директором ООО и от имени этого юридического лица получил от истца заемные денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы,

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 25.10.2018, 22.11.2018, составлены гарантийные письма о возврате займа Евлампиевой Ю.В. 1млн. 80 тысяч рублей и 540000 руб., которые подписанными генеральным директором ООО «ПроПро» Пронченко Л.Б., от имени юридического лица. Гарантийные письма были выданы от имени юридического лица ООО «ПроПро», в котором содержатся идентифицирующие признаки организации ИНН, ОГРН, КИП, адрес, печать и подпись руководителя - генерального директора.

Вместе с тем, гарантийные письма не содержат признаков договора займа, т.е. существенных условий для данного вида договоров, в них не указано на получение денег ответчиком ( физическим лицом). В частности, в расписках отсутствует указание на передачу денежных средств в долг, на обязанность заемщика о порядке и сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг на незначительный период времени, материалы дела не содержат.

Представленные истцом гарантийные письма не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении истца и ответчика на установление заемного обязательства, и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, при этом истец не лишен права защитить свои права иным образом.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Евлампиевой Ю. В. о взыскании с Пронченко Л. Б. займа в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование займом 142 219, 18 руб., государственной пошлины в сумме 16 411, 09 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев