Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-770/2014 от 07.11.2014

7-1320-2014-21-770-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 12 ноября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Заболина С.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 июля 2014 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Х. в отношении Заболина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 12 июля 2014 года в 18 часов 42 минуты на ул. **** Заболин С.А. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем допустил нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения.

Постановлением того же должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Х. - от 12 июля 2014 года Заболин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заболин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что не был ознакомлен с материалами дела, инспектор ДПС препятствовал представлению им доказательств, дело рассмотрено ранее составления протокола об административном правонарушении, запись в постановлении о том, что он не работает, не соответствует действительности, также как и запись об отказе от подписи в нем.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Заболин С.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что судьей не рассмотрено дело в полном объеме, не вынесены определения по некоторым его ходатайствам.

В судебном заседании в краевом суде Заболин С.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Заболина С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Отказывая Заболину С.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Заболиным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от 12 июля 2014 года, подтверждаются рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Х. и письменным объяснением сотрудника того же органа П.от 12 июля 2014 года, фотофиксацией события административного правонарушения, из которой следует, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства не является полностью читаемым по причине его загрязнения.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт и письменное объяснение сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они в качестве письменных документов отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В данном случае рапорт и письменное объяснение подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Сведения о том, что фотофиксации события административного правонарушения была произведена на камеру мобильного телефона, содержатся в протоколе об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, обжалование его Заболиным С.А. отдельно от постановления не допускается. При этом законность процедуры привлечения к ответственности проверяется судьей в рамках обжалования постановления должностного лица.

Довод жалобы о недопустимости вынесения постановления по делу ранее составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пункту 109 (в редакции приказа МВД РФ от 13.08.2012 № 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен после отказа Заболина С.А. подписать постановление по делу о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, подтверждается материалами дела.

Таким образом, процедура привлечения Заболина С.А. к административной ответственности была соблюдена.

Утверждение Заболина С.А. о том, что он не отказывался подписывать постановление по делу об административном правонарушении, опровергается представленной им видеозаписью процедуры привлечения к административной ответственности, из которой следует, что Заболин С.А. высказывал несогласие с событием правонарушения, а, получив постановление, записи о согласии с ним и административным наказанием не сделал.

Из названной записи также следует, что Заболин С.А. внимательно ознакомился с содержанием постановления и протокола об административном правонарушении, произведя в них собственноручно записи практически в каждом разделе названных документов.

Ссылка в жалобе на не указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении места работы Заболина С.А. не свидетельствует о допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении существенных нарушениях, влекущих отмену постановления по делу.

Довод Заболина С.А. о том, что ему не были разъяснены, предусмотренные КоАП РФ права, положения ст. 51 Конституции РФ, опровергаются подписями свидетелей в протоколе об административном правонарушении о том, что указанные действия были должностным лицом ГИБДД произведены.

В Кировском районном суде г. Перми и Пермском краевом суде Заболин С.А. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, указанным правом воспользовался.    

Ссылка Заболина С.А. на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснен порядок его обжалования не может быть принята во внимание, поскольку все дальнейшие действия Заболина С.А., связанные с обращением с жалобами в районный суд, а затем в краевой суд, свидетельствуют об обратном.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Заболина С.А. - без удовлетворения.

Судья -Е.В. Спиридонов