Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-918/2020;) ~ М-720/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 февраля 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нещеткина А.В. к Кухареву В.А. о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, переданных по договору, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Выксунский городской суд обратился Нещеткин А.В. с иском к Кухареву В.А., которым просит (с учетом дополнений и уточнений, принятых судом): расторгнуть договор цессии от … года, заключенный между Нещеткиным А.В. к Кухаревым В.А., по которому было передано право требования страхового возмещения с ООО «СК «С» в счет страховой выплаты по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … года в … часов … минут в районе …, взыскать с Кухарева В.А. в пользу Нещеткина А.В. денежные средства в сумме … рублей, переданные по договору, … рубля в счет неустойки, … рубля в счет оплаты госпошлины и … рублей в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления.

Требования мотивированы тем, что, согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора цессии, ответчик, выступающий в качестве цедента, передал истцу, выступающему в качестве цессионария, право требования денежных средств со страховой компании ООО «СК «С», в счет страховой выплаты по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, имевшего место … года в … часов … минут в районе дома …, между автомобилями … и …, в котором автомобилю ответчика … были причинены механические повреждения. За передаваемое право требования истец передал ответчику денежные средства в сумме … рублей. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался предоставить истцу документы, подтверждающие наступление страхового случая, постановление (определение) о ДТП, лист установочных данных водителей, нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию СТС автомобиля … и сохранить автомобиль … в доаварийном состоянии до выплаты страхового возмещения по ДТП, произошедшему …г. Указанные документы истцу переданы не были, даже не смотря на то, что истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить указанные документы. Так как неисполнение условий договора цессии в этой части делает невозможным обращение истца с заявлением к страховой компании с требованием о страховой выплате, данное нарушение условий договора со стороны ответчика имеет для истца существенное значение, поскольку он не может получить причитающееся ему страховое возмещение. На этом основании истец считает, что он в праве требовать расторжения договора цессии. Согласно п. 4.3 договора, при неисполнении условий договора цедентом он оплачивает цессионарию неустойку в размере …% от сумму передаваемых обязательств в день, в преть до фактического исполнения требований. Письмо с требованием предоставить документы было получено ответчиком … года, … года начал течь срок неисполнения обязательства. Расчет неустойки рассчитан исходя из срока начисления с … года.

В судебное заседание истец Нещеткин А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, от его представителя К. поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кухарев В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО “СК С”, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что … года между Нещеткиным А.В. к Кухаревым В.А. заключен договор об уступке прав требования (цессия) (далее – Договор), согласно которому Кухарев В.А. уступает свое право требования со страховой компании ООО “СК С” страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … года в … часов … минут в районе …

Согласно п. 1.4 Договора, в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий (Нещеткин А.В.) обязуется уплатить цеденту (Кухареву В.А.) сумму денежных средств в размере … рублей.

Согласно п. 3.5 Договора, цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

Согласно п. 10 Договора, денежные средства, указанные в п. 1.4 цедент получил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 2.1 Договора, цедент представляет цессионарию в течение трех суток с момента заключения договора следующие документы: нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства, указанного в п. 1.1 данного договора, нотариально заверенную копию гражданского паспорта, справку о ДТП, заверенную в ГИБДД копию постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию постановления суда по делу об административном правонарушении (если дело об административном правонарушении рассматривалось судом), ксерокопию водительского удостоверения, лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, ксерокопию страхового полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, заполненное уведомление о ДТП, справку о сумме перечисления страховки, в случае если страховая выплата была произведена не в полном объеме. Цедент также обязуется предоставить поврежденное в ДТП имущество (автомобиль), указанное в п. 1.1. данного договора, для осмотра цессионарию, либо оценщику, с которым у цессионария заключено соглашение, а также заключение сервисного центра о предстоящем ремонте, если имеются скрытые недостатки, и (или) справку о сумме восстановительного ремонта официального сервисного центра, в случае если автомобиль находится на гарантийном обслуживании, документы, подтверждающие оплату услуг эвакуатора, копию сервисной книжки, в случае если поврежденное в ДТП транспортное средство в момент ДТП находилось на сервисном обслуживании, решение суда (при обращении с иском в суд), исполнительный лист (при удовлетворении исковых требований).

Доказательств выполнения условий п. 2.1 Договора ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ООО “СК С”, … года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее Кухареву В.А., гражданско-правовая ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «С» по договору ОСАГО серии.. . Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС … (государственный регистрационный знак …). … годапотерпевший обратился в ООО «СК «С» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии.. . … года в ответ на заявление Кухарева В.А. было направлено уведомление, в котором указывалось, что в силу абз. 4 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков для осмотра или независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу на основании абзаца 2 п. 13 ст.12 Закона об ОСАГО. ООО СК «С» возвратило заявление о страховой выплате, оставив его без рассмотрения. … года Навашинским районным судом Нижегородской было вынесено решение по иску Кухарева В.А. к ООО «СК «С» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда…. года Нижегородским областным судом решение Навашинского районного суда было отменено, в исковых требованиях Кухареву В.А. к ООО «СК «С» было отказано в полном объеме.

В результате указанных обстоятельств, истец не имеет возможности реализовать уступленное ему право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП от ООО “СК С”, согласно условиям заключенного договора уступки права требования от … года.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передаче указанных документов Нещеткин А.В. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора цессии, так как не передал указанные в нем документы и самостоятельно воспользовался правом на получение страхового возмещения, то есть не исполнил договор уступки, так как фактически право требования не передал.

… года Нещеткин А.В. направил в адрес Кухарева В.А. письменное уведомление с предложением расторгнуть договор цессии от … года и возвратить денежные средства в сумме.. рублей, неустойку.

Однако ответчиком проигнорировано данное предложение. При этом, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, применяя положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд в связи существенным нарушением ответчиком условий договора уступки права требования приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении Договора цессии от … года и взыскании с Кухарева В.А. денежных средств, переданных по Договору, в размере … рублей.

Согласно п. 4.4 Договора, при неисполнении, ненадлежащем исполнении цедентом своих обязательств перед цессионарием по данному договору, цедент уплачивает цессионарию неустойку в размере … % в день от суммы передаваемых цессионарием цеденту денежных средств, вплоть до момента фактического исполнения требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере … рубля, рассчитанную за период, начиная с … года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд применяя положение ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до … руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме … руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается чеком-ордером, имеющимся в материалах дела.

В части заявления истца о взыскании судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя за составление иска в сумме … рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нещеткина А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии от … года, заключенный между Нещеткиным А.В. к Кухаревым В.А., по которому было передано право требования страхового возмещения с ООО «СК «С» в счет страховой выплаты по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … года в … часов … минут в районе.. .

Взыскать с Кухарева В.А. в пользу Нещеткина А.В. денежные средства, полученные по договору цессии от … года, в размере … рублей, неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере … рублей.

В остальной части исковых требований Нещеткина А.В. о взыскании неустойкив большем размере отказать.

Заявление Нещеткина А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кухарева В.А. в пользу Нещеткина А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере … рубля.

В остальной части заявления Нещеткина А.В. о взыскании судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя за составление иска в сумме … рублейотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца.

Судья – Захарова Л.А.